Решение Московского областного суда от 07 июня 2016 г. по делу N 21-1276/2016

Судья Московского областного суда Ли А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Сон Е.А., жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью "Региональная финансово-строительная компания" Литвиненко А.М. на решение судьи Красногорского городского суда Московской области от 11 декабря 2015 года на постановление консультанта ТО N29 ТУ N4 Госадмтехнадзора от 07 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.22 Закона Московской области N161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Региональная финансово-строительная компания",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением консультанта ТО N 29 ТУ N 4 Госадмтехнадзора от 07 апреля 2015 года Общество с ограниченной ответственностью "Региональная финансово-строительная компания" (далее ООО "РФСК") юридический адрес: "данные изъяты", ИНН 5032073716, ОГРН 1025004058749, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. "данные изъяты" "данные изъяты"-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 11 декабря 2015 года, указанное решение и постановление оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным по делу решением и постановлением должностного лица, Литвиненко А.М. их обжаловал и просил отменить, как незаконные и необоснованные.

Ввиду пропуска срока обжалования, по независящим от Общества обстоятельствам, защитник Литвиненко А.М. заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования, указав о своевременной подачи апелляционной жалобы посредством почтовой корреспонденции.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитников Литвиненко А.М. и Иванушкину Т.Н., суд второй инстанции находит основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования, и приходит к следующим выводам.

Согласно п.п.1,10 ст. 56 Закона МО N 191/2014-03 от 30.12.2014 года "О благоустройстве в Московской области" юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московс- кой области, или физические лица обязаны регулярно производить уборку принадлежащих им территорий, осуществлять вывоз мусора с целью его утилизации и обезвреживания в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области.

Частью 1 ст. 22 Закона Московской области N161/2004-ОЗ "О государствен- ном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" установлена ответственность за ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение установленных нормативными правовыми актами, актами органов местного самоуправления порядка и условий содержания территории влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в разме- ре от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в размере от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 30 марта 2015 года в 11 часов 00 минут, в ходе осмотра территории по адресу: Московская область, г. Красногорск, Ильинский бульвар, у д.2А выявлено административное правонарушение, предусмотренное п.1 ст.22 закона Московской области N 161/2004-03 "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" а именно установлено ненадлежащее состояние и содержа- ние на объекте К-11, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010417:153, принадлежащего ООО "РСФК" на праве собственности, загрязнение территории указанного участка мелким бытовым мусором, чем нарушены требования п.п.1, 10 ст.56 Закона МО N 191/2014-03 от 30.12.2014 года "О благоустройстве в Московской области".

Указанное деяние квалифицировано органом административной юрисдик- ции по п.1 ст.22 Закона Московской области N161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области".

Фактические обстоятельства и вина ООО "РСФК" в совершении данного административного правонарушения, как установлено судом первой инстанции, подтверждается протоколом об административном правонарушении N 29/1071/29 от 07 апреля 2015 года, свидетельством о регистрации права собственности на земельный участок, показаниями Шалаева А.В., Котрюхова Д.С., Пронина А.А., и другими доказательствами.

Наказание должностным лицом в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тыс.) рублей назначено с учетом, смягчающего вину обстоятельства, содействие в установлении обстоятельств дела, в пределах санкции статьи, и судом первой инстанции оставлено без изменения.

Вместе с тем, суд второй инстанции приходит к выводу, о том, что при проверке дела на предмет законности и обоснованности обжалуемого решения, суд первой инстанции, исключая из доказательств, акт осмотра территории от 31.03.2015 года, как недопустимое доказательство, не дал оценку акту осмотра территории от 09 апреля 2015 года, согласно которому: ранее складированный и разбросанный строительный и бытовой мусор был убран, что свидетельствовало о добровольном исполнении предписания об устранении допущенного нарушения, и в соответствии п.7 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, является смягчающим обстоятельством по делу.

При наличии вышеуказанного смягчающего обстоятельства, установленного судом второй инстанции, прихожу к выводу о смягчении наказания, путем, изменения его вида, со штрафа в размере 50000 тысяч на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 - ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление консультанта ТО N 29 ТУ N 4 Госадмтехнадзора от 07 апреля 2015 года и Решение Красногорского городского суда Московской области от 11 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.22 Закона Московской области N161/2004-ОЗ "О государственном администра- тивно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Региональная финансово-строительная компания" - изменить, в соответствии с п.7 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, признать смягчающим обстоятельством, добровольное исполнение предписания об устранении допущенного нарушения, с учетом, дополнительного смягчающего обстоятельства, вид наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей, заменить на предупреждение.

В остальной части обжалуемые акты оставить без изменений.

Судья А.Г. Ли