Определение Московского областного суда от 09 июня 2016 г. по делу N 21-1279/2016

Судья Московского областного суда Ли А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Сон Е.А., жалобу защитника ООО "Горотель-Немчиновка" Дружинин А.М. на определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 13 мая 2016 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Горотель-Немчиновка",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МРО УФМС России по МО в г. "данные изъяты" от "данные изъяты", Демин ООО "Горотель-Немчиновка" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО "Горотель-Немчиновка" Дружинин А.М. подал жалобу и ходатайство о восстановлении срока обжалования, указав, о пропуске срока по причине обжалования в Арбитражный суд, что является уважительной причиной.

Определением судьи Одинцовского городского суда "данные изъяты" в восстановлении срока обжалования постановления было отказано.

Защитник ООО "Горотель-Немчиновка" Дружинин А.М. подал жалобу в Московский областной суд с просьбой отменить вынесенное определение и восстановить срок подачи жалобы указывая, что пропустил срок по уважительной причине.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав мнение защитника Дружинина А.М., суд второй инстанции оснований для отмены определения Одинцовского городского суда не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонару- шениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом первой инстанции установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено 25 декабря 2015 года, после чего было обжаловано в Арбитражный суд. Определением Арбитражного суда от 18 февраля 2016 года производство по делу было прекращено в связи с не подведомственностью. По истечении десятидневного срока, жалоба на постановление должностного лица была подана в Одинцовский городской суд, лишь 16 марта 2016 года.

При таких обстоятельствах, городской суд пришел к правильным выводам, что оснований для восстановления срока обжалования постановления не имеется, поскольку заявителем не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление должностного лица в компетентный суд.

Кроме того, отказ в восстановлении срока обжалования, не препятствует подачи жалобы в порядке, предусмотренном для обжалования постановлений вступивших в законную силу.

На основании изложенного руководствуясь ст. 30.3 ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Одинцовского городского суда Московской области от 13 мая 2016 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Горотель-Немчиновка" - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья А.Г. Ли