Определение Московского областного суда от 09 июня 2016 г. по делу N 21-1286/2016

Судья Московского областного суда Ли А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Сон Е.А., жалобу законного представителя ООО "Агропромхимия" Алексеева В.И. на определение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 27 апреля 2016 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Агропромхимия",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области Чернышенко А.В. от "данные изъяты", Обществ с ограниченной ответственностью "Агропромхимия", признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Алексеев В.И. подал жалобу и ходатайство о восстановления срока обжалования, указав, что причина пропуска является уважительной по причине возврата раннее поданной жалобы.

Определением судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 30 марта 2016 года, жалоба была возвращена заявителю в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 27 апреля 2016 года в восстановлении срока обжалования постановления было отказано.

Алексеев В.И. подал жалобу в Московский областной суд с просьбой отменить вынесенное определение и восстановить срок подачи жалобы указывая, что первую жалобу подал "данные изъяты", то есть в установленные законом сроки, поскольку копия постановления была получена почтой "данные изъяты", однако судом было вынесено определение о возврате жалобы, после чего при повторной подачи жалобы в восстановлении срока была отказано.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административ- ном правонарушении вынесено 29 февраля 2016 года, копия постановления была направлена почтой и получена заявителем 22 марта 2016 года, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений Почты России (л.д. 51).

Отказывая в восстановлении срока обжалования, суд первой инстанции, не учел, что жалоба заявителем была подана в установленный законом десятидневный срок, а именно 25 марта 2016 года, то есть на третьи сутки с момента получения постановления, при таких обстоятельствах, ходатайства о восстановлении срока обжалования заявлять не требовалось.

Вывод суда, о том, что постановление было получено Алексеевым В.И. в день рассмотрения, то есть 29 февраля 2016 года, материалами дела не подтвержден.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи городского суда подлежит отмене, а дело направлению в Наро-Фоминский городской суд Московской области для рассмотрения жалобы по существу.

На основании изложенного руководствуясь ст. 30.3 ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 27 апреля 2016 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Агропромхимия", отменить - материал направить в тот же суд, для рассмотрения по существу.

Судья А.Г. Ли