Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 мая 2016 г. по делу N 33-13463/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О. Г.,

судей Ситниковой М. И.., Ивановой Т. И.,

при секретаре Жигулиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 мая 2016 года апелляционную жалобу Назарова Д. В. в лице представителя Науменко В. В. на решение Серпуховского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по гражданскому делу по иску Назарова Д. В. к ООО "БГ Карибы" о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения представителя Назарова Д.В.- Науменко В.В., представителя ООО "БГ Карибы"- Баховской А.В.,

УСТАНОВИЛА

:

Назаров Д.В. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика ООО "БГ Карибы" сумму понесенных убытков в размере 73717 рублей 98 копеек, неустойку за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору реализации туристического продукта в размере 61923 рублей 10 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной ко взысканию суммы, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 35000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 1200 рублей и расходы по оформлению перевода документов в сумме 3500 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ООО "Любимая Планета" ( "данные изъяты") (туристический агент) и Назаровым Д.В. (клиент) был заключен договор о туристском обслуживании "данные изъяты" от 27.08.2015г. на оказание туристических услуг и реализацию туристического продукта. Туроператором, являющимся непосредственным исполнителем данного туристического продукта является ООО "БГ Карибы" Во исполнение данного договора был подобран тур и произведено бронирование тура в ООО "БГ Карибы" (заказ "данные изъяты" от 27.08.2015г.) на оказание туристической услуги на Назарова Д.В.- истца, жену Назарову Ирину и дочь Назарову Анжелику. По заказу "данные изъяты" к данному договору был забронирован туристический продукт в ООО "БГ Карибы" и оплачена сумма 2138,00 EUR, что в эквиваленте составило 170023 рубля) за вычетом комиссии агента - третьего лица. Данная сумма была оплачена через платежный терминал непосредственно на расчетный счет туроператора (ответчика). Срок оказания услуги с 19.10.2015г. по 25.10.2015г. Туристический агент ООО "Любимая планета", действуя по агентскому договору, заключенному с туроператором ООО "Библио-Глобус Оператор" "данные изъяты"-М от 19.03.2015г., как представитель Туроператора, произвел все необходимые при реализации туристического продукта действия - ознакомил с туром, довел необходимую и достоверную информацию о правилах въезда, заключил договор на реализацию турпродукта, принял денежные средства, выдав при этом банк строгой отчетности ТУР1, в соответствии с агентским договором "данные изъяты"-М от "данные изъяты" своевременно произвел бронирование тура по сети Интернет, получил подтверждение на бронирование от туроператора (бронь-заказ 865550209 от 27.08.2015г.), произвел перевод денежных средств за данную бронь через своего работника на расчетный счет туроператора (кассовый чек банка ВТБ-24 от 27.08.2015г. через платежный терминал и одна квитанция через систему Контакт) в размере 170023 рубля. В соответствии с п. 2.4 и п. 2.2 агентского договора "данные изъяты"-М от 19.03.2015г., заключенного между турагентом ООО "Любимая планета" и ООО "Библио-Глобус Оператор" (в договоре принципал), непосредственным исполнителем туристической услуги является туроператор ООО "БГ Карибы", входящий в Единый федеральный реестр туроператоров, имеющий соответствующее страхование и финансовую гарантию. Во исполнение и для реализации заказанной услуги, туроператор ООО "БГ Карибы" через агента выдал ваучер Библио-Глобус на проживание в выбранной гостинице CORINTHIA ST.GEORGE 5* с 19.10.2015г. по 25.10.2015г. и на услуги трансфера от аэропорта Мальта Интернешенал до забронированной гостиницы в населенном пункте ST JULIANS, а также выдал авиабилеты на перелет из аэропорта Домодедово до аэропорта Мальта Интернешенал с датой вылета 19.10.2015г. в 04:35 и обратно (авиакомпания Эйр Мальта (AirMalta) рейсы КМ0561 и КМ0560 соответственно). Однако, прибыв в аэропорт вылета Домодедово, истцом было обнаружено, что данный рейс 19.10.2015г. в 04:35 авиакомпании Эйр Мальта (AirMalta, рейс КМ0561) отсутствует. Он обратился к официальному представителю данной авиакомпании в аэропорту Домодедово, который пояснил, что данный рейс выполнялся авиакомпанией 18.10.2015г., о причине выписки ему билетов на 19.10.2015г. представитель ничего пояснить не смог. В аэропорту истец незамедлительно через турагента связался с туроператором, формировавшим данный турпродукт, который выдавал авиабилеты, однако дежурный представитель туроператора ООО "Библио-Глобус Оператор" ничего не мог пояснить. В связи с тем, что именно на забронированные истцом даты с 19.10.2015г. по 25.10.2015г. на Мальте была заказана специализированная школа для спецобучения ребенка, была заказана медицинская процедура для жены, и должна была состояться встреча истца с бизнес- партнерами, истец не мог отказаться от забронированного тура и забронированного отеля. Истец был вынужден приобрести другие авиабилеты для перелета на Мальту через стыковочный рейс в Стамбуле (с пересадкой), что вызвало массу неудобств. За данные авиабилеты была уплачена сумма 54561 рубль (за 3 билета). Кроме того, в связи с изменением времени прибытия в аэропорт назначения, истцу и его семье не была оказана услуга трансфера от аэропорта Мальта Интернешенал до забронированной гостиницы, в связи с чем он вынужден был воспользоваться услугами такси и оплатить сумму 20 EUR наличными (по курсу ЦБ РФ на 19.10.2015г. 69,77 руб. евро составляет 1395,40 руб.). Также при выписке из отеля 25.10.2015г. с него была взята сумма 178,20 EUF и 80,00 EUR за проживание в данном отеле за весь период пребывания в нем (с 19.10.2015г. по 25.10.2015г.), хотя им был полностью оплачен забронированный тур с проживанием, о чем ему и был выдан ваучер туроператором ООО "Библио-Глобус Оператор". Сотрудники отеля пояснили, что сумма за проживание не поступала в отель от туроператора (по курсу ЦБ РФ на 25.10.2015г 68,79 руб. евро составляет 17761,58 руб.) По прибытию истцом были поданы претензии по вопросу оказания ненадлежащей, некачественной услуги. Представители турагента ООО "Любимая планета" по согласованию с истцом направили адрес туроператора письмо-претензию с требованием оплатить понесенные истцом убытки связи с ненадлежащей и некачественной оказанной услугой, которое было получено нарочно 27.10.2015г. Данная претензия проигнорирована и оставлена без удовлетворения. Считает, что ему как потребителю, была оказана некачественная и ненадлежащая услуга, в результате оказания которой, истец понес убытки в размере 73717 рублей 98 копеек (54561 рубль - оплата авиаперелета + 1395 рублей 40 копеек услуги такси от аэропорта в гостиницу + 17761 рубль 58 копеек - оплата услуг отеля). Ответчик ООО "БГ Карибы" в добровольном порядке не удовлетворил его претензии о выплате суммы убытков, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" с него подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной ко взысканию суммы. Также полагает, что с ответчика в силу положений ст. 151, 1100 ГК РФ, ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленном размере. Данная сумма обусловлена тем обстоятельством, что истец и его семья понесли нервные переживания, оказавшись глубокой ночью в аэропорту вылета и не обнаружив рейса, на котором должны были совершить вылет, были нравственные переживания по вопросу уже оплаченной учебы ребенка, заказанной медицинской услуги жене истца, кроме того были переживания по вопросу приобретения билетов на всю семью в очень короткие сроки, т.к. иной возможности добраться до места назначения уже не было, осуществления стыковочной ночной пересадки в другом аэропорту. Было полностью испорчено настроение и планируемое ожидание поездки на Мальту. Кроме того, истец и его семья переживали, что туроператор забыл оплатить их проживание в отеле оплаченное еще в августе, возникла масса других неудобств, моральных переживаний и волнений, игнорирования требований и нарушением прав истца как потребителя. В соответствии со ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию неустойка за 28 дней просрочки исполнения претензии (с "данные изъяты" - 10 дней с даты получения претензии по "данные изъяты" - даты подачи искового заявления), сумма неустойки составила 73717 рублей 98 копеек х 3% х 28 дней = 61923 рубля 10 копеек.

В судебное заседание истец Назаров Д.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Его интересы на основании доверенности представлял адвокат Науменко В.В., который с учетом произведенной ответчиком в ходе рассмотрения дела выплаты в размере 70517 рублей 19 копеек, отказался от требований о взыскании убытков в указанной сумме и такой отказ принят судом. Дополнительно пояснил, что "данные изъяты" на счет истца была зачислена сумма 58258,81 руб., 15.02.2016г. - 12258,38 руб., в связи с этим сумма неудовлетворенных требований составляет 3200,79 руб., из них трансферт в сумме 20 евро, которая была оплачена Назаровым при прилете на Мальту и частично сумму из 80 евро. При предъявлении требований истец просил взыскать с ответчика сумму за авиабилеты в размере 54561 рубль, а ответчик перечислил 58258, 81 руб. Частично какая-то сумма из оставшихся 100 евро была погашена, поэтому сумма требований осталась 3200,79 руб. Истец не увеличивает сумму неустойки с учетом прошедшего времени и просит взыскать сумму неустойки в том размере, в котором указано в исковом заявлении, которая удовлетворяет требованиям разумности и справедливости и соразмерна той сумме, ответственность за которую должен нести ответчик. Истец настаивает на компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., он обусловлен тем нравственным состоянием истца и его семьи, которые было в момент не вылета, ненадлежащего оказания услуги, ночью Назарову пришлось дополнительным доплатить за билеты, дополнительно переехать из аэропорта в Домодедово в аэропорт Внуково в 3 часа ночи, тем состоянием жены и ребенка, который не попал на обучение в первый день. Состояние истца было подорвано ненадлежащей работой ответчика. Полагает, что заявленная ко взысканию сумма морального вреда также отвечает требованиям разумности и справедливости, соразмерна причиненному истцу моральному вреду. Кроме того, законном "О защите прав потребителей" предусмотрен штраф в размере 50% от взысканной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца. Истец через агента направил в претензию ответчику, данный порядок направления претензии определен самим ответчиком и опубликован на официальном сайте ответчика. Ответчик представил свои доказательства, что якобы направлял ответ на претензию и Назарову и ООО "Любимая планета". Однако, ни Назаров, ни ООО ответа на указанную претензию не получали. Указанный адрес Назарова не соответствует тому адресу, где Назаров проживает со своей семьей. Откуда ответчик взял адрес такой, не известно. В договоре у Назарова адреса указано не было. Адрес ООО "Любимая планета" не изменялся. В течении двух месяцев велась переписка посредством электронной почты, однако о направлении ответа на претензию не было сообщено. В связи с этим штраф в размере 50 % подлежит взысканию.

Как представитель третьего лица ООО "Любимая планета" адвокат Науменко В.В. заявленные истцом требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо на стороне истца Назарова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Представитель ответчика ООО "БГ Карибы" Баховская А.В. заявленные требования не признала.

Представитель третьего лица на стороне ответчика ООО "Библио-Глобус Оператор" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представлен отзыв за исковое заявление.

Представитель третьего лица на стороне ответчика ОСАО "ВСК" о времени и месте слушания дела извещен, в судебное заседание не явился.

Решением Серпуховского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с постановленным судом решением, Назаров Д.В. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить в неудовлетворенной части иска как незаконное, необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, что между Назаровым Д.В. и ООО "Любимая планета" заключен договор о туристском обслуживании "данные изъяты" от 27.08.2015г. на оказание туристических услуг и реализацию туристического продукта. Туроператором, являющимся непосредственным исполнителем данного туристического продукта является ООО "БГ Карибы".

Во исполнение данного договора было произведено бронирование тура в ООО "БГ Карибы" (заказ "данные изъяты" от 27.08.2015г.) на оказание туристической услуги на Назарова Д.В.- истца, жену Назарову Ирину и дочь Назарову Анжелику. Срок оказания услуги с 19.10.2015г. по 25.10.2015г ... По данному заказу истцом оплачена сумма в размере 2138 EUR через платежный терминал непосредственно на расчетный счет туроператора.

В соответствии с п. 2.4 и п. 2.2 агентского договора "данные изъяты"-М от 19.03.2015г., заключенного между турагентом ООО "Любимая планета" и ООО "Библио-Глобус Оператор", непосредственным исполнителем туристической услуги является туроператор ООО "БГ Карибы", входящий в Единый федеральный реестр туроператоров, имеющий соответствующее страхование и финансовую гарантию.

Однако туристическая услуга была оказана некачественно.

Истец указывает, что в связи с этим ему были причинены убытки в виде оплаты такси из аэропорта до отеля в сумме 20 евро.

Разрешая спор, суд отказал в удовлетворении иска в данной части.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, исходя из следующего.

Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, определенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "данные изъяты" "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм обязанность доказывания наличие убытков лежит на истце.

Однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств несения расходов на оплату такси от аэропорта до отеля.

Суд также обоснованно принял во внимание, что ответчиком принимались меры к организации трансфера, у агента ООО "Любимая планета" запрашивались сведения о прибытии туристов в аэропорт Мальты, однако, такие сведения ООО "Любимая планета" предоставлены не были, что следует из представленной стороной ответчика переписки, что свидетельствует об отсутствии его вины в причинении указанных убытков.

Суд обоснованно отказал и в удовлетворении требования о взыскании неустойки на основании п. ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 названного закона, поскольку указанные нормы предусматривают ответственность за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, между тем по делу достоверно установлено, что требование о выплате заявленных денежных средств в адрес ООО "БГ Карибы" Назаровым Д. В. не направлялись, а также не сообщались реквизиты для перечисления денежных средств. Такие реквизиты были сообщены ответчику только в ходе рассмотрения дела, и при получении их денежные средства были незамедлительно перечислены им на счет истца.

Расходы на оплату услуг представителя взысканы судом в соответствии с требованиями ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из принципов пропорциональности удовлетворенности требований и разумности.

Вывод суда корреспондирует п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "данные изъяты" от "данные изъяты" "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому при неполном удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждается каждой из сторон в разумных пределах в соответствии с правилом о пропорциональности судебных расходов.

Учитывая объем проделанной представителем работы, степень сложности и продолжительность рассмотрения дела, определенный судом ко взысканию размер расходов на оплату услуг представителя следует признать разумным. Оснований для его увеличения суд апелляционной инстанции не находит.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене решения суда в обжалуемой части.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В остальной части решение суда не обжалуется, с учетом положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в этой части апелляционной проверке не подлежит, в связи с чем решение суда следует признать отвечающим требованиям закона в полном объеме, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Назарова Д. В. в лице представителя Науменко В. В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи