Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 23 мая 2016 г. по делу N 33-13569/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лихачевой И.А.,

судей Кумачевой И.А., Красновой Н.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 мая 2016 года апелляционную жалобу представителя Скворцовой М. В. на решение Раменского городского суда Московской области от 30 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску Скворцовой М. В. к Павловой С. Е., третьему лицу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, по встречному иску Павловой С. Е. к Скворцовой М. В., третьему лицу о вселении в жилой дом, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.

объяснения Скворцовой М.В.,

УСТАНОВИЛА:

Скворцова М.В. обратилась в суд с иском к Павловой С.Е. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", снятии с регистрационного учета по указанному адресу, взыскании судебных расходов в размере 20 300руб.

В обоснование иска указала, что ей принадлежит на праве собственности жилое помещение по названному адресу. Право собственности на данное жилое помещение она приобрела на основании договора дарения от 26.03.2015 года. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП. В настоящее время она проживает по данному адресу со своей семьей: Скворцов Д.М.- муж, Скворцов А.Д.-сын. Ответчица Павлова С.Е. зарегистрирована по данному адресу, однако указанный дом не является для нее постоянным или преимущественным местом проживания, членом семьи истца ответчица не является. Регистрация по указанному выше адресу ответчицы нарушает ее законные права и интересы.

Павлова С.Е. исковые требования не признала, заявила встречный иск о вселении ее в жилой дом, обязании Скворцову М.В. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и выдать ей ключи от замков от входной двери и калитки ( л.д. 50-53).

В обоснование встречного иска указала, что она имеет постоянную регистрацию в спорном доме и является членом семьи матери ответчика. Ее право на указанное жилое помещение подтверждается решениями Раменского городского суда от 8. 04.2005г. по делу N2-799/2014 и 26.06.2014г. по делу "данные изъяты". Решением Раменского городского суда от 24.03.2015г. был удовлетворен ее иск к Скворцову Д.М. о вселении в жилой дом по указанному адресу и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. Полагает, что 26.03.2015г. Скворцов Д.М. преднамеренно, с целью ее выселения из спорного жилого помещения, заключил договор дарения со Скворцовой М.В. Указывает, что была вселена в спорный дом как член семьи Скворцова М.Н., и с 1986г по 2012г проживала в спорном доме в качестве члена семьи собственника. Другого жилья не имеет. Ее не проживание в доме носит вынужденный характер в виду сложившихся между сторонами неприязненных отношений, собственник менял замки и чинит препятствия в пользовании жилам помещением, она не может вселиться в дом ( л.д.50-53).

Скворцова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, ее представитель иск поддержал, встречный иск не признал.

В судебном заседании ответчица встречный иск поддержала, против иска Скворцовой М.В. возражала.

Третье лицо - УФМС по Московской области о рассмотрении дела извещены, представитель в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Третье лицо - Скворцов Д.М. в лице представителя иск Скворцовой М.В. поддерживает, в удовлетворении встречного иска просит отказать.

Решением Раменского городского суда Московской области от 30 ноября 2015 года встречные требования Павловой С.Е. удовлетворены, в иске Сквороцовой М.В. отказано.

С решением не согласилась Сквороцова М.В., ею подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить как незаконное.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лица, участвующего в деле, считает решение суда подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела 08.04.2005 г. Раменским городским судом Московской области было вынесено решение о признании за Павловой С.Е.и Скворцовым Д.М. права пользования жилой площадью в "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты", принадлежащем Скворцову М.Н. (л.д.57-59). На основании указанного решения суда Скворцов Д.М. и Павлова С.Е. с 12.05.2005 года зарегистрированы в доме по указанному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 11).

19.07.2012 года между Скворцовым М.Н. (отец) и Скворцовым Д.М. (сын) был заключен договор дарения земельного участка с долей жилого дома, на основании которого Скворцов Д.М. приобрел право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый "данные изъяты" и размещенную на нем 1/2 доли жилого дома со служебными строениями и сооружениями, находящиеся по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" (л.д. 61).

Решением суда от 29.05.2014г. по гражданскому "данные изъяты" N 2- 991/14 было отказано в удовлетворении иска Павловой С.Е. (мать) к Скворцову Д.М (сын), третьим лицам о признании жилой пристройки общим имуществом супругов, признании частично недействительным договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома, признании права собственности на половину жилой пристройки ( л.д. 74-75).

Решением суда от 26.08.2014г. по гражданскому "данные изъяты" "данные изъяты" было отказано в удовлетворении иска Скворцова Д.М. (сын) к Павловой С.Е (мать), третьему лицу о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", снятии с регистрационного учета по указанному адресу ( л.д.60-64).

Решением Раменского городского суда "данные изъяты" от 24.03.2015г. по гражданскому деду "данные изъяты" был удовлетворен иск Павловой С.Е. (мать) к Скворцову Д.М. ( сын) о вселении в жилой дом, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением ( л.д. 65- 68). Не согласившись с указанным решением Скворцов Д.М. подал апелляционную жалобу.

В период апелляционного обжалования 26.03.2015года между Скворцовым Д.М. и Скворцовой М.В. был заключен договор дарения земельного участка с долей жилого дома, на основании которого Скворцова М.В (супруга Сковорцова Д.М) приобрела право собственности на земельный участок, и размещенную на нем 1\2 доли жилого дома со служебными строениями и сооружениями, находящиеся по спорному адресу. При этом условия договора не содержат данных о сохранении за Павловой С.Е. права пользования переданной в дар долей дома.

27.07.2015г. Скворцовой М.В. и Ипатовой В.Н. было принято решение о реальном разделе жилого дома, находящегося в общей долевой собственности (л.д. 26). В установленном законом порядке право собственности Скворцовой М.В. на выделенную ей часть жилого дома зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается выпиской из ЕГРП ( л.д. 16).

По вступлении в законную силу решения Раменского городского суда Московской области от 26.08.2014г. по гражданскому "данные изъяты" N 2- 3499/14 Павлова С.Е. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и выдаче исполнительного листа для последующего вселения в дом (замене должника- Скворцова Д.М. на правопреемника Скворцову М.В), однако, определением суда от 30.11.2015г. в установлении процессуального правопреемства было отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что хотя условий сохранения права пользования жилым домом, договор дарения не содержит, однако решением суда от 08.04.2005 года установлено, что Павлова С.Е. была вселена в спорный дом, как член семьи собственника Скворцова М.Н. (л.д.57-59). Павлова С.Е. с 1986 года проживала в спорном доме в качестве члена семьи собственника, так же с рождения проживал ее сын Скворцов Д.М. В связи с чем, решением суда от 26.08.2014г по ранее рассмотренному гражданскому делу N 2- 3499/14 установлено, что у Павловой С.Е. возникло равное с собственником право пользования жилым помещением ( л.д. 61). В связи с этим в отношении спорного жилого помещения возникло обременение в виде права пользования жилым домом, и ответчица не может быть произвольно лишена этого права, а сам по себе факт прекращения права собственности не является безусловным основанием для прекращения права пользования жилым помещением у лиц, ранее вселенных в жилое помещение прежним собственником.

Непроживание Павловой С.Е. вызвано неприязненными отношениями с бывшим собственником дома. Решение суда о вселении не было исполнено.

На момент передачи Скворцову Д.М. в 2012 году в собственность жилого дома, между предыдущим собственником и ответчиком Павловой С.Е. уже сложились отношения по пользованию данным жилым помещением, носящие для нее бессрочный характер, которые должны учитываться при переходе права собственности на это жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу, несмотря на то, что брачные отношения между Скворцовым М.Н. и Павловой С.Е. (родителями истца) были прекращены 24.08.2005 года.

Поскольку ответчица Павлова С.Е. фактически была вселена в спорный жилой дом, как член семьи в 1986 года, в то время, когда действовала прежняя редакция п. 2 ст. 292 ГК РФ, и право пользования носит для нее бессрочный характер, в связи с чем оснований для прекращения права пользования не имеется.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст.83 п.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя или членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя соответствующие исковые требования, Скворцова М.В. ссылается на то, что ответчица длительное время не проживает в спорной части дома, не несет расходов по его содержанию, а так же указывает о переходе права собственности на жилое помещение при котором ответчица перестает быть членом семьи собственника.

Факт длительного отсутствия Павловой С.Е. по месту регистрации по месту жительства подтверждается заключением И.О.дознавателя МУ МВД России "Раменское" Белоглазова В.В., а так же решениями Раменского суда от 26.08.2014г. по иску Скворцова Д.М. к Павловой С.Е. о признании утратившей право пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета и от 24.03.2015г. по иску Павловой С.Е. к Скворцову Д.М. о вселении в жилой дом и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вступившими в законную силу.

Из показаний Павловой С.Е., данных в судебном заседании 30.11.2015г., так же усматривается, что последняя на спорной жилой площади не проживает с 2012г., расходов по оплате коммунальных услуг не несет, снимает другое жилое помещение, указывает, что ей чинятся препятствия в проживании.

В тоже время Скворцова М.В. утверждает, что несмотря на решение суда от 24.03.2015г. о вселении Павловой С.Е. на спорную жилую площадь, последняя в дом не вселялась, ее вещей в квартире не имеется.

Доказательств, подтверждающих наличие препятствий во вселении на спорную жилую площадь, Павловой С.Е. при разрешении настоящего дела не представлено, что по мнению судебной коллегии, является основанием для отказа в удовлетворении заявленного Павловой С.Е. встречного иска к Скворцовой М.В.

Оценив указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что Павлова С.Е. фактически прекратила право пользования спорной жилой площадью, не является для нового собственника Скворцовой М.В. членом ее семьи, и с момента перехода права собственности на долю дома, расположенную по адресу "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", со Скворцова Д.М. к истице по основному иску должно быть прекращено ее право пользования этим помещением.

Учитывая, что при разрешении настоящего спора судом не дано надлежащей оценки указанным обстоятельствам, судом неверно применены нормы материального и процессуального законодательства, судебная коллегия, обжалуемое решение отменяет с принятием нового решения, которым иск Скворцовой М.В. удовлетворяет, а в удовлетворении встречного иска отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.199, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда Московской области от 30 ноября 2015 года отменить. Постановить новое решение.

Иск Скворцовой М. В. к Павловой С. Е. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить право пользования Павловой С. Е. жилым помещением, расположенным по адресу "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты".

Снять Павлову С. Е. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В удовлетворении иска Павловой С. Е. к Скворцовой М. В. о вселении в жилой дом, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Председательствующий

Судьи