Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 23 мая 2016 г. по делу N 33-13661/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лихачевой И.А.,

судей Кумачевой И.А., Красновой Н.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 мая 2016 года апелляционную жалобу Бычковой Оксаны Викторовны на решение Щелковского городского суда Московской области от 3 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску Бычковой Оксаны Викторовны к Бычкову Владимиру Юрьевичу о признании имущества, принадлежащего одному из супругов, совместной собственностью супругов и разделе имущества,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.

объяснения Бычковой О.В., ее представителя Черновой М.Н., представителя Бычкова В.Ю. Ходаковского А.Л., представителя Лыньо И.Ю. Хрусталева В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Бычкова О.В., с учетом уточнений, обратилась с иском Бычкову В.Ю. о признании принадлежащего Бычкову В.Ю. на праве собственности (доля в праве 1/2) недвижимое имущество - жилой дом общей площадью 70,6 кв.м, кадастровый номер 50:14.1:17:02029:001 по адресу: "данные изъяты" "данные изъяты". совместной собственностью сторон и разделе его между сторонами в равных долях (по 1/4 в праве общей собственности); признании возведенной в результате реконструкции части жилого дома - пристройки по адресу: "данные изъяты" совместной собственностью сторон и разделе её между сторонами в равных долях по 1/2 доле в праве собственности.

В обоснование иска истица указала, что 30.01.1988 г. она заключила с ответчиком брак. 11.04.2000 года ответчик получил в порядке наследования от умершего отца 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по указанному по адресу. Другую 1/2 долю в праве собственности на указанный жилой дом в порядке наследования приобрела сестра ответчика - Лыньо И.Ю. Фактически брачные отношения между супругами прекращены в январе 2012 года. Брак расторгнут 29.04.2014 года. В период брака истец и ответчик совместными силами и за счёт истца провели реконструкцию спорного жилого дома. В период проведения работ по реконструкции дома ответчик не работал, собственного дохода не имел. Постоянный доход получала истица. В результате проведенных работ параметры жилого дома и его конструктивные характеристики существенно изменились. Поскольку в результате проведенных работ значительно увеличилась стоимость жилого дома, 1/2 доля в праве собственности на который получена ответчиком в порядке наследования, указанная доля должна быть признана совместной собственностью супругов.

Истец в судебные заседания не явилась, извещена, ее представитель просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебные заседания не явился, извещен, его представитель в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо в судебные заседания не явилась, извещена, представила письменные объяснения в которых указала, что с иском не согласна.

Щелковским городским судом 3.11.2015г. постановлено решение об отказе Бычковой О.В. в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Бычковой О.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.01.1988 года между истцом и ответчиком заключен брак, сторонами заявлено, что фактически брачные отношения между ними прекратились в январе 2012 года. Брак расторгнут 29.04.2014 г.

11.04.2000 года ответчик получил в порядке наследования от умершего отца 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Московская "данные изъяты", общей площадью 70,6 кв.м., кадастровый номер 50:14.1:17:02029:001.

Другую 1/2 долю в порядке наследования приобрела сестра ответчика - Лыньо И.Ю.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы проведенной в рамках настоящего дела за период с 2000 г. по 2006 год состав домовладения не изменился. Согласно результатам осмотра на август 2015 года было выявлено изменение параметров объекта капитального строительства. Установить дату изменения домовладения без документов, подтверждающих строительные работы, вызвавшие эти изменения, не представляется возможным. Возможно установить только период проведения данной реконструкции: с декабря 2006 г. по август 2015 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то, что в случае приобретения супругом имущества (в данном случае двух комнат) в собственность в порядке наследования, то это имущество не входит в состав совместного имущества супругов. Доводы истицы о том, что у нее возникло право собственности на спорные помещения как на общую совместную собственностью супругов, поскольку истицей внесен значительный вклад в создание недвижимости, и вследствие этого увеличилась стоимость спорного объекта, судом верно отклонены как недоказанные.

Согласно ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Исходя из абз. 3 п. 2 ст. 256 ГК РФ также следует, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

При этом значительное увеличение стоимости имущества возможно в случае совершения супругами, либо одним из супругов капитального ремонта или других значительных переустройств объекта, принадлежащего одному из них на праве собственности.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем истцом в материалы дела не представлено достоверных доказательств, подтверждающих существенное улучшение спорного имущества за счет совместных супружеских средств, либо средств одного из супругов, которое значительно увеличило бы его стоимость.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что спорное имущество не может быть признано совместной собственностью супругов и правовых оснований для применения положений ст. 37 СК РФ не имеется.

Поскольку доводы жалобы не опровергают обоснованность и законность выводов суда первой инстанции, процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 3 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бычковой Оксаны Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи