Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 мая 2016 г. по делу N 33-13953/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего: Меншутиной Е.Л.,

судей: Тегуновой Н.Г. и Гулиной Е.М.,

при секретаре: Зайцеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 мая 2016 года апелляционную жалобу Прохорова Андрея Анатольевича

на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10 февраля 2016 года по делу по иску Прохоровой Алены Васильевны к Прохорову Андрею Анатольевичу об определении места жительства ребенка, по иску Прохорова Андрея Анатольевича к Прохоровой Алене Васильевне об определении места жительства ребенка,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г., объяснения явившихся лиц

установила:

Прохорова А.В. обратилась в суд с иском к Прохорову А.А. об определении места жительства ребенка, в обоснование исковых требований, указав, что стороны состояли в зарегистрированном браке, имеют ребенка - Прохорова В. А., 22.05.2014г. рождения. 12.09.2015г. брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи 233 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 11.08.2015г. Прохорова А.В. совместно с ответчиком не проживает. После расторжения брака она с ребенком уехала по месту своей и ребенка регистрации в дер. "данные изъяты". Между сторонами была устная договоренность, в соответствии с которой Прохоров А.А. забирал ребенка к себе еженедельно с пятницы по воскресенье. 27.11.2015г., в пятницу, ответчик забрал ребенка к себе, а в воскресенье вечером не привез его домой. Указала, что с этого времени ребенок проживает с отцом, однако морально и психологически ребенок привязан к ней. Она имеет постоянное место работы, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком. До полутора лет ребенка получала на работе ежемесячное пособие, получает алименты от Прохорова А.В. на содержание ребенка. Кроме этого, ей помогают родители. Средний ежемесячный доход составляет 15000 рублей. Указала, что когда ребенок пойдет в детский сад, она выйдет на свое место работы.

Прохоров А.А. обратился в суд с иском к Прохоровой А.В. об определении места жительства ребенка, в обоснование исковых требований, указав, что Прохорова А.В. не может обеспечить надлежащих условий для воспитания ребенка, не в состоянии полноценно обеспечить его потребности, морально-психологический климат в семье Прохоровой А.В. негативно влияет на ребенка. Более того, она находится в отпуске по уходу за ребенком, постоянного дохода не имеет. Кроме того, Прохорова А.В. часто уходила из дома, употребляла спиртные напитки, с ребенком обращается грубо, кричит на него. В конце 2015 года Прохорова А.В. переехала с сыном и сожителем на съемную квартиру, не сообщив ему адрес места жительства. После того, как он забрал ребенка к себе, Прохорова А.В. периодически приходила по адресу его места жительства и устраивала скандалы, пыталась силой отобрать ребенка у его матери, когда та с ним гуляла. Указал в иске, что он в свою очередь имеет возможность в полном объеме заниматься воспитанием и содержанием сына, имеет постоянный доход, постоянное место работы с графиком работы: пятидневная рабочая неделя с 08.00 до 17.00, а также имеет благоустроенное жилое помещение.

Определением суда от 23.12.2015г. гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании истец Прохорова А.В. свои исковые требования поддержала. Исковое заявление Прохорова А.А. об определении с ним места жительства ребенка не признала. Просит определить место жительства ребенка с ней по адресу ее места жительства: "данные изъяты"

Ответчик Прохоров А.А. в судебном заседании исковые требования Прохоровой А.В. не признал, пояснив, что у Прохоровой А.В. было достаточно времени нормально воспитывать ребенка, он хочет избавить ребенка от разгульного образа жизни Прохоровой А.В., чтобы ребенок жил в достатке. Также пояснил, что заключенное соглашение о временном месте жительства ребенка до вступления решения в законную силу, в соответствии с которым четыре дня в неделю ребенок проживает с ним, а три дня в неделю ребенок проживает с матерью, сторонами соблюдается. Между ним и Прохоровой А.В. до заключения указанного соглашения были враждебные отношения, а после его заключения, отношения стали нормальными. Указал, что от Прохоровой А.В. ребенок возвращается спокойным. После мирового соглашения Прохорова А.В. изменила свое отношение к сыну, не употребляет спиртные напитки. Вместе с тем, он считает, что ребенку будет лучше с ним. Он также считает, что когда ребенок находится у матери, его не укладывают на дневной сон. Пояснил, что он проживает вместе с родителями. Когда он находится на работе, уход за ребенком осуществляет его мать, которая находится на пенсии. Общий доход их семьи составляет 65000-67000 рублей. В случае определения места жительства ребенка с ним, он намерен давать ребенка ответчице, когда она захочет.

Согласно заключению представителя Управления опеки и попечительства Сергиево-Посадского района по доверенности Галенко Е.Ю. с учетом малого возраста ребенка, его привязанности к матери, длительное и фактическое проживание по месту жительства матери, в интересах Прохорова В.А. 22.05.2014г. рождения будет проживание с матерью.

Решением суда от 10 февраля 2016 года иск Прохоровой Алены Васильевны к Прохорову Андрею Анатольевичу об определении места жительства ребенка удовлетворен.

Определено место жительства несовершеннолетнего Прохорова В. А., 22.05.2014г. рождения, с матерью Прохоровой Аленой Васильевной, по адресу ее места жительства: "данные изъяты"

Иск Прохорова Андрея Анатольевича к Прохоровой Алене Васильевне об определении места жительства ребенка оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Прохоров А.А. ставит вопрос об отмене указанного решения.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

В соответствии с ч.3 ст.65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Как установлено судом при рассмотрении дела, Прохорова А.В. и Прохоров А.А. состояли в зарегистрированном браке. От брака имеют ребенка - Прохорова В. А., 22.05.2014г. рождения (л.д.5). 12.09.2015г. брак между Прохоровой А.В. и Прохоровым А.А прекращен на основании решения мирового судьи 233 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 11.08.2015г. (л.д.6).

Из объяснений сторон следует, что Прохоров А.А. выплачивает алименты Прохоровой А.В. на содержание несовершеннолетнего Прохорова В.А., 2014 года рождения.

Соглашения об определении места жительства несовершеннолетнего Прохорова В.А. между сторонами не достигнуто.

Несовершеннолетний Прохоров В.А., 2014 года рождения, зарегистрирован с матерью Прохоровой А.В. по адресу: Московская "данные изъяты" (л.д.7,16). Прохорова А.В. проживает с матерью Черняковой М.И.

После расторжения брака между сторонами, несовершеннолетний Прохоров В.А., 2014 года рождения проживал с матерью Прохоровой А.В. по месту регистрации.

В соответствии с актом обследования жилищно-бытовых условий Прохоровой А.В. по адресу: "данные изъяты" от 28.12.2015г., квартира состоит из двух комнат, в квартире имеется необходимая мебель и техника, в одной из комнат имеется детская кроватка. Условия для проживания несовершеннолетнего Прохорова В.А., 2014 года рождения имеются (л.д.22).

Из объяснений сторон следует, что после расторжения брака, между сторонами было достигнуто устное соглашение об определении порядка общения отца с ребенком, в силу которого Прохоров А.А. еженедельно на выходные забирал ребенка к себе.

27.11.2015г., в пятницу, Прохоров А.А., забрав ребенка к себе на выходные, не привез его домой к матери.

С указанного времени несовершеннолетний Прохоров В.А., 2014 года рождения проживает по месту регистрации отца по адресу: "данные изъяты"

Определением суда от 30.12.2015г. судом утверждено соглашение сторон об определении места жительства несовершеннолетнего Прохорова В.А., 2014 года рождения до рассмотрения дела по существу, в соответствии с которым несовершеннолетний Прохоров В.А. еженедельно, три дня в неделю проживает по месту жительства матери, и четыре дня в неделю проживает по месту жительства отца (л.д.40-42).

Судом с учетом специфики спора, возраста несовершеннолетнего (1 год 8 месяцев), для диагностики внутрисемейных отношений и взаимоотношений ребенка с каждым из родителей, выявления психологических особенностей каждого из родителей и ребенка, для психологического анализа ситуации в целом (семейного конфликта), разъяснялось сторонам право на заявление ходатайства о назначении по делу психолого-психиатрической экспертизы.

Стороны отказались от заявления данного ходатайства и просили рассмотреть дело по представленным доказательствам.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, а также показания свидетелей Козлова А.М., Куликов А.В., Чернякова И.И., Прохоров А.И., суд пришел к правильному выводу о том, что в интересах несовершеннолетнего Прохорова В.А., 2014 года рождения является проживание с матерью, учитывая также, что в период рассмотрения дела Прохорова А.В. продолжала активно участвовать в воспитании сына, заботилась о его здоровье и развитии, регулярно общалась с ним, поддерживала эмоциональную связь с ребенком, несмотря на наличие конфликтных отношений с Прохоровым А.А. Кроме того, суд также верно учел возраст ребенка (1 год 8 месяцев), привязанность ребенка к матери, установленную психотерапевтом, наличие у Прохоровой А.В. жилищно-бытовых условий для проживания ребенка, а также принимая во внимание, что Прохорова А.В. имеет постоянное место работы, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трех лет, в связи с чем, имеет в большей степени возможность создать ребенку условия для воспитания и развития сына, а также принимая во внимание заключение органа опеки и попечительства, полагавшего возможным определить место жительства несовершеннолетнего с матерью.

Суд верно указал, что преимущество Прохорова А.А. в материально-бытовом положении не является безусловным основанием к определению места жительства несовершеннолетнего с ним.

Таким образом, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прохорова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: