Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 мая 2016 г. по делу N 33-14161/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,

судей Рыбачук Е.Ю., Мирошкина В.В.,

при секретаре Сафонове А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 мая 2016 года гражданское дело по иску Ступина И. А. к Ступиной С. А., Ступину Д. И., Ступину В. И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Ступина И. А. на решение Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты",

заслушав доклад судьи Московского областного суда Рыбачук Е.Ю.,

объяснения представителя Ступина И.А. - Авдеевой О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Ступин И.А. обратился в суд к Ступиной С.А., Ступину Д.И., Ступину В.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец зарегистрирован и проживает в "данные изъяты", расположенной по адресу: "данные изъяты". Квартира является муниципальной собственностью, в ней зарегистрированы также Ступина С.А. - бывшая супруга истца, его совершеннолетние дети Ступин Д.И., Ступин В.И., Ступина Л.В. - мать истца и Волкова Л.П. -бабушка истца. В августе 2007 года ответчица собрала все свои вещи и вещи детей и выехала из указанной квартиры к своей матери и сестре. С этого периода стороны совместно хозяйство не вели, ответчики в указанную квартиру не возвращались, оплату коммунальных услуг не производили.

Решением суда от "данные изъяты" исковые требования удовлетворены частично. Суд признал утратившими право пользования квартирой Ступину С.А. и Ступина Д. И., а в удовлетворении иска к Ступину В.И. отказал.

Не согласившись с вынесенным решением, Ступиным И.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит его отменить в части отказа в иске к Ступину В.И.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла неявку без уважительных причин и пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Ступина И.А. - Авдеева О.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определилобстоятельства, имеющие значения для дела, применив нормы материального права, подлежащие применению, и постановилобоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты". Квартира является муниципальной собственностью.

Из выписки из домовой книги следует, что истец зарегистрирован на спорной жилой площади постоянно с "данные изъяты". Ступина С.А. зарегистрирована с "данные изъяты". Ступин Д.И. - с "данные изъяты", Ступин В.И. - с "данные изъяты", так же зарегистрированы Ступина Л.В. - с "данные изъяты", Волкова Л.П. - с "данные изъяты".

Брак между Ступиным И.А. и Ступиной С.А. прекращен "данные изъяты" Котельниковским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС "данные изъяты". В настоящее время Ступин И.А. состоит в зарегистрированном браке с Зулуновой С.З., брак зарегистрирован "данные изъяты"

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

По правилу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку был установлен факт добровольного одностороннего отказа Ступиной С.А. и Ступина Д.И. от прав и обязанностей по договору социального найма, то суд правильно пришел к выводу, что иск о признании их утратившими право пользования квартирой подлежит удовлетворению.

В то же время, суд не нашел оснований для удовлетворения иска в части требований к Ступину В.И., поскольку как было установлено в судебном заседании, данный ответчик не отказывался от своих прав в отношении спорного жилого помещения: у него имеются ключи, он часто навещает бабушку и отца, однако его непроживание вызвано заключением нового брака отца.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в иске, поскольку отсутствие Ступина В.И. по месту жительства следует считать временным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мнение третьего лица по делу не может являться доказательством по делу и основанием к отказу в иске, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в силу норм ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения третьих лиц по делу являются доказательствами по делу, которыми руководствуется суд при принятии решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Ступин В.И. не производил оплату коммунальных платежей и квартплаты по спорному адресу, не могут служить основанием к удовлетворению иска, поскольку неисполнение ответчиком указанной обязанности не может повлиять на содержание его права в отношении спорного жилого помещения, а может явиться лишь предметом самостоятельного иска о взыскании неуплаченных денежных сумм.

Ссылка представителя на обеспеченность ответчика иным жилым помещением для постоянного проживания - по месту жительства матери, не может служить основанием для отмены постановленного решения суда, поскольку данное обстоятельство само по себе не является основанием для ограничения прав ответчика по пользованию и распоряжению спорной квартирой. Кроме того, материалами дела не подтверждается, что у Ступина В.И. имеется какое-либо иное жильё, находящееся в собственности или в пользовании.

При этом судебная коллегия также отмечает, что основанием подачи иска служило создание нового брака истца и невозможность регистрации супруги в спорной квартире из-за недостаточности нормы квадратных метров. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данные обстоятельства являются формальными основаниями подачи иска и свидетельствуют о злоупотреблении правом истца по отношению к родному сыну. Вместе с тем, они не являются основанием для признания Ступина В.И. утратившим права пользования жилым помещением при наличии установленного обстоятельства, что он фактически использует спорную квартиру. Помимо этого, истцом не представлено доказательств невозможности зарегистрировать новую супругу при наличии регистрации Ступина В.И. в вышеназванной квартире.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановилрешение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Ступина И. А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи