Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,
судей Рыбачук Е.Ю., Мирошкина В.В.,
при секретаре Сафонове А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 мая 2016 года гражданское дело по иску Ступина И. А. к Ступиной С. А., Ступину Д. И., Ступину В. И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе Ступина И. А. на решение Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты",
заслушав доклад судьи Московского областного суда Рыбачук Е.Ю.,
объяснения представителя Ступина И.А. - Авдеевой О.В.,
УСТАНОВИЛА:
Ступин И.А. обратился в суд к Ступиной С.А., Ступину Д.И., Ступину В.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что истец зарегистрирован и проживает в "данные изъяты", расположенной по адресу: "данные изъяты". Квартира является муниципальной собственностью, в ней зарегистрированы также Ступина С.А. - бывшая супруга истца, его совершеннолетние дети Ступин Д.И., Ступин В.И., Ступина Л.В. - мать истца и Волкова Л.П. -бабушка истца. В августе 2007 года ответчица собрала все свои вещи и вещи детей и выехала из указанной квартиры к своей матери и сестре. С этого периода стороны совместно хозяйство не вели, ответчики в указанную квартиру не возвращались, оплату коммунальных услуг не производили.
Решением суда от "данные изъяты" исковые требования удовлетворены частично. Суд признал утратившими право пользования квартирой Ступину С.А. и Ступина Д. И., а в удовлетворении иска к Ступину В.И. отказал.
Не согласившись с вынесенным решением, Ступиным И.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит его отменить в части отказа в иске к Ступину В.И.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла неявку без уважительных причин и пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель Ступина И.А. - Авдеева О.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определилобстоятельства, имеющие значения для дела, применив нормы материального права, подлежащие применению, и постановилобоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.
Установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты". Квартира является муниципальной собственностью.
Из выписки из домовой книги следует, что истец зарегистрирован на спорной жилой площади постоянно с "данные изъяты". Ступина С.А. зарегистрирована с "данные изъяты". Ступин Д.И. - с "данные изъяты", Ступин В.И. - с "данные изъяты", так же зарегистрированы Ступина Л.В. - с "данные изъяты", Волкова Л.П. - с "данные изъяты".
Брак между Ступиным И.А. и Ступиной С.А. прекращен "данные изъяты" Котельниковским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС "данные изъяты". В настоящее время Ступин И.А. состоит в зарегистрированном браке с Зулуновой С.З., брак зарегистрирован "данные изъяты"
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.
В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
По правилу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку был установлен факт добровольного одностороннего отказа Ступиной С.А. и Ступина Д.И. от прав и обязанностей по договору социального найма, то суд правильно пришел к выводу, что иск о признании их утратившими право пользования квартирой подлежит удовлетворению.
В то же время, суд не нашел оснований для удовлетворения иска в части требований к Ступину В.И., поскольку как было установлено в судебном заседании, данный ответчик не отказывался от своих прав в отношении спорного жилого помещения: у него имеются ключи, он часто навещает бабушку и отца, однако его непроживание вызвано заключением нового брака отца.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в иске, поскольку отсутствие Ступина В.И. по месту жительства следует считать временным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что мнение третьего лица по делу не может являться доказательством по делу и основанием к отказу в иске, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в силу норм ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения третьих лиц по делу являются доказательствами п
