Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 мая 2016 г. по делу N 33-14284/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,

судей Мирошкина В.В., Рыбачук Е.Ю.

при секретаре Сафонове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2016 года частную жалобу Головко М. П. на определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 25 марта 2016 года об оставлении искового заявления без движения,

заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,

УСТАНОВИЛА:

Головко М.П. обратилась в суд с иском к Головко Д.С., ПАО "Сбербанк России" о расторжении брака, взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества и общих долгов супругов, обязании ПАО "Сбербанк России" внести изменения в кредитный договор.

Определением судьи Щелковского городского суда Московской области от 25.03.2016 года исковое заявление оставлено без движения.

Головко М.П. на указанное определение принесена частная жалоба, в которой она просит определение отменить как незаконное.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без движения, судья первой инстанции, сославшись на несоответствие искового заявления требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ, указал о том, что истцом не указана цена иска, а также не оплачена в полном объеме государственная пошлина, при этом, в нарушение норм процессуального права при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления не установилпредварительно размер государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать выводы судьи правильными и полагает доводы частной жалобы заслуживающими внимания.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, наименование истца, ответчика, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также цена иска, если он подлежит оценке.

К исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (ст. 132 ГПК РФ).

Согласно ч.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

В соответствии с п.1 ст. 333.18 НК РФ при обращении в суды общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено настоящей главой, до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, административного искового заявления, жалобы.

В силу пп. 12 п.1 ст.333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений о расторжении брака с одновременным разделом совместно нажитого имущества супругов государственная пошлина уплачивается в размерах, установленных как для исковых заявлений о расторжении брака, так и для исковых заявлений имущественного характера.

Согласно пп. 9 п.1 ст.333.20 НК РФ при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

В силу пп. 2 п. 1 статьи 333.18 НК РФ плательщики уплачивают государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления истец оплатила госпошлину в размере 2000 руб., указав о затруднении определения цены иска.

Между тем, оставляя исковое заявление без движения, судья положения вышеуказанных норм права не выполнил, предварительно не установилразмер госпошлины и не указал, в каком размере должна быть доплачена госпошлина.

Учитывая изложенное, правовых оснований для оставления искового заявления без движения по указанным в обжалуемом определении основаниям не имеется, определение в целях соблюдения разумности сроков рассмотрения дела и принципа эффективности судопроизводства подлежит отмене с направлением искового материала в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 25 марта 2016 года отменить. Возвратить исковой материал в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Частную жалобу Головко М. П. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: