Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 23 марта 2016 г. по делу N 33-7715/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Хапаевой С.Б., Першиной С.В.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 марта 2016 года апелляционную жалобу Жмыхова Геннадия Викторовича на решение Одинцовского городского суда Московской области от 11 декабря 2015 года по делу по иску Жмыхова Геннадия Викторовича к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГУК "ЦТУИО" Министерства обороны РФ о признании частично недействительным постановления о включении жилья в состав служебных помещений, признании заключенным договора социального найма жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

объяснения представителя Жмыхова Г.В. - Фадеевой Ю.В., представителя Минобороны РФ - Грошева А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жмыхов Г.В. обратился в суд с иском о признании незаконным постановления Главы Одинцовского района N2937 от 30.09.2004 в части пункта 1 о включении в число служебных в/ч 77013 2-комнатной квартиры N6 в д.21 по ул.М.Жукова г.Одинцово-10 и признании квартиры, предоставленной по договору социального найма, ссылаясь на то, что на основании ордера от 16.09.2004 ему предоставлена указанная квартира с учетом членов семьи, в которую они вселились и были зарегистрированы. В 2014 при обращении по вопросу приватизации жилья, ему было отказано, поскольку квартира является служебной. Являясь военнослужащим, истец имел право на предоставление жилого помещения на условиях договора социального найма, оспариваемое постановление принято после вселения истца в спорную квартиру, каких-либо иных документов, подтверждающих статус служебного жилья, не представлено, издание постановления о включении квартиры в состав служебного жилья после предоставления квартиры недопустимо.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель Минобороны РФ с иском не согласился, поддержал письменный отзыв, ссылаясь на то, что спорная квартира является служебной, просил в иске отказать.

Представители ответчиков Администрации Одинцовского муниципального района, Департамента имущественных отношений Минобороны РФ (ранее ДЖО), ФГУК "ЦТУИО" Минобороны РФ, представители третьих лиц ФГКУ "Западрегионжилье" Минобороны, ТУ Росимущества МО в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Жмыхов Г.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам

и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судом установлено, что 16.09.2004 на основании служебного ордера N129/2004 военнослужащему Жмыхову Г.В., в составе семьи из 3-х человек: он, жена Жмыхова Е.Н., дочь Жмыхова М.Г., предоставлена квартира по адресу: "данные изъяты"; с 22.09.2004 истец и члены его семьи зарегистрированы по месту жительства.

На основании Постановления Главы Одинцовского района N2937 от 30.09.2004 жилая площадь в/ч 77013 по адресу: "данные изъяты" включена в число служебной, в том числе 2-комнатная квартира "данные изъяты" (п.1.5 постановления).

На момент предоставления спорного жилого помещения и издания оспариваемого истцом постановления Главы Одинцовского муниципального р-на действовал Жилищный кодекс РСФСР.

Решением суда от 05.11.2015, вступившим в законную силу, Жмыхову Г.В. отказано в признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации. Указанным решением установлено, что истец с 25.10.2010 признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. До настоящего времени истец состоит на учете и не обеспечен жилой площадью в порядке, предусмотренном ФЗ "О статусе военнослужащих", с 30.03.2013 находится в распоряжении командира войсковой части 95501.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст.101, 51 ЖК РСФСР, п.25 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, суд пришел к правильному выводу о заключении между истцом и Минобороны РФ, в лице 78 Административно-хозяйственного управления договора найма служебного жилого помещения, оспариваемое постановление издано уполномоченным органом и прав истца не нарушает. На момент предоставления квартиры истец не обладал правом на получение жилого помещения на условиях договора социального найма, такое право у него возникло после признания его нуждающимся в предоставлении жилого помещения, т.е. после 25.10.2010. Спорная квартира предоставлена истцу как военнослужащему на период прохождения воинской службы с соблюдением требований Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Доводам истца судом дана правильная правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы Жмыхова Г.В. фактически повторяют доводы, приведенные им при рассмотрении спора судом первой инстанции, были предметом рассмотрения и оценки в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда и оснований к отмене решения не содержат, в целом основаны на неверном толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 11 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жмыхова Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи