Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 марта 2016 г. по делу N 33-8085/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Хапаевой С.Б., Першиной С.В.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 марта 2016 года апелляционную жалобу Киселева Константина Николаевича на решение Королевского городского суда Московской области от 15 декабря 2015 года

по делу по иску Киселева Константина Николаевича к Токсарову Алексею Игнатьевичу, Токсаровой Валентине Сергеевне о признании права общей долевой собственности на 1/2 доли, включении 1/2 доли в наследственную массу.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

объяснения Киселева К.Н. и его представителя Караулова С.А., представителя Токсаровой В.С., Токсарова А.И. - Газизова Р.Р., Токсарова А.А., судебная коллегия

установила:

Киселев К.Н. обратился в суд с иском к Токсарову А.И., Токсаровой B.C. о признании права собственности на 1/2 доли квартиры, включении 1/2 доли квартиры в наследственную массу, указав, что он и Киселева Н.А. состояли в зарегистрированном браке, в период которого на ее имя была приобретена квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты" по договору купли-продажи от 24.04.1998. В 2006 году брак между ним и Киселевой Н.А. расторгнут, брачный договор не заключался. 03.09.2015 Киселева Н.А. умерла, наследниками по закону и по завещанию являются ответчики, которые не признают его супружескую долю в праве на указанную квартиру.

В судебном заседании Киселев К.Н. и его представитель Караулов С.А. исковые требования поддержали.

Представитель Токсарова А.И., Токсаровой B.C. - Газизов Р.Р. возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Решением Королевского городского суда Московской области

от 15 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Киселев К.Н. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

Судом установлено, что Киселев К.Н. и Киселева Н.А. состояли

в зарегистрированном браке с 06.09.1986 по 15.03.2006 года, в период которого на имя Киселевой Н.А. приобретена квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты", по договору купли-продажи от 24.04.1998. Брачный договор супруги не заключали.

03.09.2015 умерла Киселева Н.А., наследниками первой очереди к ее имуществу являются Токсаров А.И. и Токсарова B.C ... В установленный законом срок ответчики приняли наследство, обратившись к нотариусу за оформлением наследства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь п. 7 ст. 38 СК РФ, п. 2 ст. 199, п. 1 ст. 200 ГК РФ, пришел к выводу о пропуске истцом срока для предъявления требований о разделе совместно нажитого в браке с Киселевой Н.А. имущества. Кроме того, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что после расторжения брака в 2006 году до смерти супруги он проживал в спорной квартире и что его права пользования данной квартирой были нарушены только после смерти супруги, Киселев К.Н. снят с регистрационного учета из спорной квартиры в феврале 2007 года, о своем праве на определение супружеской доли в квартире в течение более 10 лет не заявлял, своей заинтересованности в данном жилье не выражал, уважительных причин пропуска срока исковой давности не представил.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, поскольку он не основан на материалах дела и правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу пункта 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Пунктом 7 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (п. 2 ст. 9 СК РФ, п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Как установлено судом, спорная квартира приобретена супругами Киселевыми в период брака, в связи с чем, в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации квартира является совместной собственностью супругов.

Киселев К.Н. в обоснование своих требований ссылался на то, что после смерти бывшей супруги в сентябре 2015 наследники сообщили о своем намерении оформить квартиру в свою собственность в порядке наследования без учета принадлежащей ему супружеской доли. Именно с этого времени он считает свои права нарушенными.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец пояснил, что при жизни бывшей супруги имелась договоренность об использовании квартиры супругой, споров не было, право на супружескую долю не оспаривалось.

Отказывая в иске Киселеву К.Н. со ссылкой на пропуск предусмотренного пунктом 7 статьи 38 СК РФ срока исковой давности по требованию о разделе спорного имущества (квартиры), суд не указал время начала течения срока исковой давности, ограничившись суждениями о неиспользовании истцом спорной квартиры при жизни Киселевой Н.А. и не определении супружеской доли в течение более 10 лет.

Между тем, сторона, заявившая о пропуске срока исковой давности, должна представить соответствующие доказательства в подтверждение начала течения срока. Такие доказательства в деле отсутствуют. Возражения ответчика о наличии заключенного супругами соглашения о разделе супружеского имущества также доказательствами не подтверждены.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют прийти к выводу, что спорная квартира в силу закона имеет режим общей совместной собственности супругов Киселевых, поскольку приобретена в период брака. В связи с чем, истец имеет право на 1/2 доли в праве общей собственности, которая подлежит исключению из состава наследственного имущества умершей Киселевой Н.А. В составе наследственного имущества остается 1/2 доли, которая и подлежит наследованию ответчиками. Оснований для применения срока исковой давности к заявленным требованиям не имеется, поскольку о нарушении своего права истец узнал в сентябре 2015 года, с иском обратился 29.10.2015 года, иного начала течения срока исковой давности стороной ответчика не доказано.

С учетом изложенного, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, в силу ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с принятием нового решения - об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 330, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Королевского городского суда Московской области

от 15 декабря 2015 года отменить, принять новое решение.

Иск Киселева К.Н. удовлетворить.

Признать за Киселевым Константином Николаевичем право собственности на 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты"

Исключить 1/2 доли в праве общей собственности на указанную квартиру из состава наследственного имущества умершей 03 сентября 2015 года Киселевой Надежды Алексеевны, доля которой в праве составляет 1/2.

Председательствующий

Судьи