Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 20 января 2016 г. по делу N 33-836/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Соколовой Н.М., Варламовой Е.А.,

при секретаре Аррыковой Л.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 января 2016 г. административное дело по апелляционной жалобе Гусевой "данные изъяты" на решение Люберецкого городского суда Московской области от 28 сентября 2015 г. по административному исковому заявлению Гусева "данные изъяты" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области от 20 августа 2015 г. о расчете задолженности по алиментам,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения Гусевой Е.В., представителя Гусева Е.Г. - Крамер Т.Ф.,

установила:

Гусев Е.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Люберецкого отдела УФССП России по Московской области от 20 августа 2015 г. о расчете задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына за период с 26 декабря 2005 г. по 30 апреля 2015 г. в размере "данные изъяты" Ссылался на то, что данное решение вынесено в нарушение норм Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Семейного кодекса Российской Федерации. О наличии судебного приказа от "данные изъяты" 2005 г. о взыскании с него алиментов не знал, частично добровольно оказывал материальную помощь ребенку. В 2013 году бывшая супруга отказалась от алиментов, в службу судебных приставов написала расписку об отсутствии к нему претензий по алиментам с 26 декабря 2005 г. по с 21 июля 2013 г. Просил обязать судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности по алиментам, исчисляя её период с 22 июля 2013 г. по 30 апреля 2015 г.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 28 сентября 2015 г. заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным решением, Гусева Е.В. в апелляционной жалобе просит его отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Люберецкий отдел УФССП России по Московской области, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, своего представителя не направил. В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2); размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3); в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4).

Согласно пункту 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Из материалов дела усматривается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N 123 района "Рязанский" ЮВАО г. Москвы от "данные изъяты" 2005 г. "данные изъяты" с Гусева Е.Г. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына - "данные изъяты", "данные изъяты", в размере "данные изъяты" от всех видов заработка или иного дохода, начиная с 26 декабря 2005 г.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области были возбуждены исполнительные производства: 18 января 2006 г. "данные изъяты" (направлено 1 октября 2006 г. по месту работы должника для удержания алиментов); 2 октября 2012 г. "данные изъяты", в рамках этого исполнительного производства 4 марта 2013 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам и о временном ограничении выезда из Российской Федерации должника Гусева Е.Г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 4 июня 2013 г. исполнительное производство "данные изъяты" окончено на основании заявления Гусевой Е.В. об отсутствии претензий к должнику Гусеву Е.Г. по выплате алиментов за период с 26 декабря 2005г. по 21 июля 2013 г. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

5 марта 2015 г. Гусева Е.В. вновь предъявила в службу судебных приставов исполнительный документ - судебный приказ мирового судьи судебного участка N 123 района "Рязанский" ЮВАО г. Москвы от "данные изъяты", и в этот же день судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства "данные изъяты".

7 апреля и 27 мая 2015 г. в службу судебных приставов Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области поступили заявления Гусевой Е.В., в которых она просила не принимать во внимание её заявление от 22 июля 2013 г. и произвести расчет задолженности по алиментам за период с 26 декабря 2005 г., так как была введена Гусевым Е.Г. в заблуждение о состоянии его здоровья.

Судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области 20 августа 2015 г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 26 декабря 2005 г. по 30 апреля 2015 г. в размере "данные изъяты"

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое постановление нельзя признать законным. При этом суд исходил из того, что в отделе судебных приставов Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области имеются заявления Гусевой Е.В. от 4 июня и 22 июля 2013 г. о возврате исполнительных документов и об отсутствии претензий к должнику Гусеву Е.Г. по выплате алиментов за период с 26 декабря 2005 г. по 21 июля 2013 г. В судебном заседании Гусева Е.В. не отрицала факт личного написания в 2013 году заявлений об отсутствии претензий к должнику по уплате алиментов. С 4 июня 2013 г. по 5 марта 2015 г. не обращалась в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Гусева Е.Г. о взыскании алиментов.

Установленные и имеющие значение для дела обстоятельства, а также выводы суда, подробно изложенные в мотивировочной части решения, основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных и оцененных судом. Нормы материального права судом применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

В суде апелляционной инстанции Гусева Е.В. пояснила, что постановление судебного пристава-исполнителя от 4 июня 2013 г. об окончании исполнительного производства "данные изъяты" не оспаривала.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают выводов суда, не указывают на новые обстоятельства, которые бы не были исследованы судом первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и субъективной оценке установленных обстоятельств, и не могут рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены состоявшегося по делу решения.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 28 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусевой "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи