Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 18 мая 2016 г. по делу N 33а-13511/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Чиченевой Н.А., Редченко Е.В.,

при секретаре Аррыковой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2016 года апелляционную и дополнительную апелляционную жалобы Козаревой Е. С. на решение Подольского городского суда Московской области от 28 октября 2015 года и дополнительное решение того же суда от 15 марта 2016 года по делу по административному иску Булычева А. В. к Подольскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконными действий и постановлений судебного пристава-исполнителя,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

объяснения представителя Булычева А.В. - Цукановой И.Г., представителя Козыревой Е.С. - Густовой Е.В.,

установила:

Булычев А.В. обратился в суд с административным иском к Подольскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконными действий и постановлений судебного пристава-исполнителя.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что Климовским городским судом Московской области на основании решения по делу "данные изъяты", вступившего в законную силу 16 октября 1997 года, выдан исполнительный лист серии ВС "данные изъяты".

25 ноября 2011 года судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по Московской области по заявлению взыскателя Козыревой Е.С. от 22 ноября 2011 года возбуждено исполнительное производство "данные изъяты".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по Московской области от 28 ноября 2013 года объявлен исполнительный розыск должника Булычева А.В.

С данным постановлением административный истец не согласен, поскольку он зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: "данные изъяты" декабря "данные изъяты" года и по настоящее время, в подтверждение чего судебному приставу-исполнителю была представлена выписка из домовой книги. Документы, свидетельствующие о непроживании Булычева А.В. по месту регистрации, в материалах исполнительного производства отсутствуют, как и документы, подтверждающие производство каких-либо действий, предусмотренных статьей 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Таким образом, оснований для объявления исполнительного розыска должника у судебного пристава-исполнителя не имелось, следовательно, вынесенное им 28 ноября 2013 года постановление об исполнительном розыске должника-гражданина является незаконным и подлежит отмене. Соответственно, постановление от 18 мая 2015 года об отмене исполнительного розыска также должно быть признано незаконным.

Кроме этого, 4 января 2015 года судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по Московской области было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому общий размер задолженности за период с 22 ноября 2011 года по 31 декабря 2014 года составлял "данные изъяты" рублей. Однако постановлением судебного пристава-исполнителя от 8 марта 2015 года определен размер задолженности по алиментам Булычева А.В. за период с "данные изъяты" по "данные изъяты" в размере "данные изъяты" рублей, с которым Булычев А.В. не согласен, поскольку статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. Следовательно, задолженность может рассчитываться исключительно в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего подаче заявления взыскателем, то есть с 22 ноября 2008 года (22 ноября 2011 года - 3 года). Также судебный пристав-исполнитель не учел, что Булычев А.В. в период с 9 марта 2010 года по 14 марта 2013 года работал в "данные изъяты"" в должности водителя, далее осуществлял трудовую деятельность в "данные изъяты"", с 1 октября 2014 года и по настоящее время работает в "данные изъяты"

О вынесенных постановлениях Булычев А.В. узнал 21 апреля 2015 года.

28 апреля 2015 года административный истец обратился с жалобой на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Подольского РОСП УФССП России по Московской области, в которой просил отменить постановления судебного пристава-исполнителя от 28 ноября 2013 года об исполнительном розыске должника-гражданина и от 8 марта 2015 года о расчете задолженности по алиментам. К жалобе были приложены: копия трудовой книжки, справки с мест работы, справки о доходах физического лица за период с 2011 года по 2015 год. В удовлетворении жалобы было отказано. По состоянию на 23 июня 2015 года расчет размера задолженности с учетом имеющихся сведений о заработной плате не произведен.

Кроме того, в материалы дела судебным приставом-исполнителем представлено постановление о розыске должника от 26 сентября 2001 года, вынесенное судебным приставом исполнителем Климовского ПССП Фроловой Т.И., с которым Булычев А.В. также не согласен.

На основании изложенного, с учетом имевшего место уточнения требований (л.д. 98-100, 108-109), административный истец просил:

1) признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по Московской области в части вынесения постановления от 28 ноября 2013 года об исполнительном розыске должника-гражданина Булычева А.В.;

2) отменить постановление судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по Московской области от 28 ноября 2013 года об исполнительном розыске должника-гражданина Булычева А.В.;

3) отменить постановление судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по Московской области от 18 мая 2015 года об отмене исполнительного розыска должника-гражданина Булычева А.В.;

4) признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по Московской области при вынесении постановления от 8 марта 2015 года в отношении должника Булычева А.В. об определении задолженности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 1 марта 2015 года в размере "данные изъяты" рублей в части исчисления периода с 1 октября 1997 года;

5) отменить постановление судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по Московской области от 8 марта 2015 года, вынесенное в отношении должника Булычева А.В., об определении задолженности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 1 марта 2015 года в размере "данные изъяты" рублей;

6) признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Климовского ПССП N 17 в части вынесения постановления о розыске Булычева А.В. от 26 сентября 2001 года и отменить данное постановление.

В судебном заседании представитель административного истца Грибов Е.Е. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП УФССП России по Московской области Масальская Е.В. иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 105-106).

Заинтересованное лицо Козырева Е.С. с заявленными требованиями также не согласилась.

Решением Подольского городского суда Московской области от 28 октября 2015 года и дополнительным решением от 15 марта 2015 года административное исковое заявление Булычева А.В. удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе Козырева Е.С. просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Булычев А.В., Козырева Е.С., представитель Подольского РОСП УФССП России по Московской области не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы уведомлены в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя Булычева А.В. - Цукановой И.Г., представителя Козыревой Е.С. - Густовой Е.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Климовского городского суда Московской области от "данные изъяты" года с Булычева А.В. взысканы алименты в пользу Козыревой Е.С. на содержание сына Владислава, "данные изъяты" года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка (дохода) ежемесячно, начиная с "данные изъяты" и до совершеннолетия ребенка.

25 ноября 2011 года судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по Московской области по заявлению взыскателя Козыревой Е.С. от 22 ноября 2011 года, поступившему в отдел 24 ноября 2011 года (л.д. 25), на основании исполнительного листа серии ВС "данные изъяты" от 11 марта 2011 года, выданного Климовским городским судом Московской области (л.д. 23-24), было возбужденно исполнительное производство "данные изъяты" в отношении должника Булычева А.В. в пользу взыскателя Козыревой Е.С. (л.д. 26-27).

28 ноября 2013 года судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП УФССП России по Московской области вынес постановление об исполнительном розыске должника Булычева А.В., поскольку путем выхода по адресу: "данные изъяты" было установлено, что Булычев А.В. по данному адресу не проживает (л.д. 31).

В соответствии с положениями частей 1, 2, 3 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в редакции, действовавшей на день вынесения оспариваемого постановления) в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества или местонахождении ребенка судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества или розыск ребенка.

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования об отбывании обязательных работ, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Как следует из материалов дела и пояснений административного истца, должник Булычев А.В. зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: "данные изъяты" "данные изъяты" года и по настоящее время, в подтверждение чего судебному приставу-исполнителю была представлена выписка из домовой книги (л.д. 52-53). Никаких извещений от судебного пристава-исполнителя должник не получал.

Данное обстоятельство подтвердил допрошенный судом свидетель Булычев В.А., показавший, что он постоянно проживает вместе с сыном по адресу: "данные изъяты" никаких извещений от судебного пристава-исполнителя о вызове истца на указанный адрес не приходило.

В материалах исполнительного производства также не содержится документов, подтверждающих совершение судебным приставом-исполнителем действий, предусмотренных частью 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для объявления розыска должника Булычева А.В. у судебного пристава-исполнителя не имелось, следовательно, вынесенное им постановление от 28 ноября 2013 года об исполнительном розыске должника-гражданина не может быть признано законным и подлежит отмене. Соответственно, является незаконным и подлежит отмене постановление судебного пристава-исполнителя от 18 мая 2015 года об отмене исполнительного розыска в отношении должника Булычева А.В. (л.д. 70-71).

Разрешая требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по Московской области от 8 марта 2015 года о расчете задолженности по алиментам, суд исходил из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 4 января 2015 года судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по Московской области было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому общий размер задолженности за период с 22 ноября 2011 года по 31 декабря 2014 года составил 206 "данные изъяты" рублей (л.д. 40-41).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 8 марта 2015 года должнику Булычеву А.В. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с "данные изъяты" по "данные изъяты" в размере "данные изъяты" рублей (л.д. 46), с чем Булычев А.В. не согласен.

В соответствии со статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Как установилсуд, Булычев А.В. в период с "данные изъяты" по "данные изъяты" работал в "данные изъяты"" в должности водителя (л.д. 62), далее осуществлял трудовую деятельность "данные изъяты" (л.д. 55-59), с "данные изъяты" и по настоящее время работает в "данные изъяты" (л.д. 54, 60-61).

Копия трудовой книжки, справки с мест работы, справки о доходах физического лица за период с 2011 года по 2015 год были приложены Булычевым А.В. к его жалобе от 28 апреля 2015 года на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Подольского РОСП УФССП России по Московской области (л.д. 50-51).

Данные справки были представлены судебному приставу-исполнителю. Однако на день обращения административного истца в суд с настоящим иском расчет задолженности по алиментам с учетом имеющихся сведений о заработной плате не произведен.

Кроме того, суд обоснованно не согласился с периодом, за который судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам - с 1 октября 1997 года по 28 февраля 2015 года, поскольку доказательства, подтверждающие, что удержание алиментов не производилось по вине Булычева А.В., в материалах дела и исполнительного производства отсутствуют.

Вместе с тем, в деле имеются копии исполнительных листов (л.д. 106-115), из которых усматривается, что алименты с Булычева А.В. были удержаны по 7 июля 2002 года, задолженности нет; по заявлению взыскателя от 7 декабря 2005 года исполнительный лист был возвращен без исполнения.

Булычевым А.В., в свою очередь, представлены квитанции о почтовых переводах на имя Козыревой Е.С. в подтверждение уплаты алиментов в 1997 году, 1999 году, 2001 году, 2002 году (л.д. 91-95).

При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка определена судебным приставом-исполнителем за период с 1 октября 1997 года по 28 февраля 2015 года без законных на то оснований и без учета сведений о размере заработной платы административного истца, которые были предоставлены судебному приставу-исполнителю, суд пришел к правильному выводу о том, что постановление от 8 марта 2015 года о расчете задолженности по алиментам является незаконным и подлежит отмене.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований Булычева А.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Климовского ПССП N 17 в части вынесения постановления о розыске Булычева А.В. от 26 сентября 2001 года и отмене данного постановления.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Как установилсуд, копия постановления о розыске должника от 26 сентября 2001 года содержится в материалах исполнительного производства, копия которого приобщена к делу в судебном заседании 25 августа 2015 года (л.д. 33).

С административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Климовского ПССП N 17 в части вынесения постановления о розыске Булычева А.В. от 26 сентября 2001 года и об отмене данного постановления административный истец обратился только 15 октября 2015 года (л.д. 108-109), то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судебная коллегия полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам апелляционной и дополнительной апелляционной жалоб Козыревой Е.С. не имеется.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 28 октября 2015 года и дополнительное решение Подольского городского суда Московской области от 15 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную и дополнительную апелляционную жалобы Козаревой Е. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: