Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 23 мая 2016 г. по делу N 33а-13819/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Вороновой М.Н., Соколовой Н.М.

рассмотрела 23 мая 2016 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Будакова А.И. на определение судьи Подольского городского суда Московской области от 12 ноября 2015 года об отказе в принятии административного искового заявления Будакова "данные изъяты" к председателю Подольского городского суда Московской области о наложении административного штрафа.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

установила:

Будаков А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к председателю Подольского городского суда Московской области, в котором просил наложить на административного ответчика административный штраф в связи с нерассмотрением обращения административного истца в установленный законом срок.

Определением судьи Подольского городского суда Московской области от 12 ноября 2015 года Будакову А.И. отказано в принятии заявления.

В частной жалобе Будаков А.И. просит отменить данное определение судьи как незаконное, указывая, что председатель городского суда является должностным лицом, действия (бездействие) которого могут быть обжалованы в судебном порядке.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из заявления Будакова А.И. усматривается, что он не согласен с действиями (бездействием) председателя Подольского городского суда Московской области Шитовой И.Е. при рассмотрении его, Будакова А.И., заявления от 11.09.2015.

В силу Федерального закона "О статусе судей в Российской Федерации" все судьи в Российской Федерации, в том числе председатель районного суда, обладают единым статусом, и данный статус связан с осуществлением ими правосудия.

Так, полномочия председателя суда определены в статье 6.2 вышеуказанного Федерального закона, согласно которой председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, осуществляет следующие функции:

1) организует работу суда;

2) устанавливает правила внутреннего распорядка суда на основе утверждаемых Советом судей Российской Федерации типовых правил внутреннего распорядка судов и контролирует их выполнение;

3) распределяет обязанности между заместителями председателя, а также в порядке, установленном федеральным законом, - между судьями;

4) осуществляет организацию дополнительного профессионального образования судей;

5) осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда, в том числе назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата суда, а также распределяет обязанности между ними, принимает решение о поощрении работников аппарата суда либо о привлечении их к дисциплинарной ответственности, осуществляет организацию дополнительного профессионального образования работников аппарата суда;

6) регулярно информирует судей и работников аппарата суда о своей деятельности и о деятельности суда;

7) осуществляет иные полномочия по организации работы суда.

Согласно статье 16 Федерального закона "О статусе судей в Российской Федерации" судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Исходя из указанных выше норм закона, вопрос об ответственности судьи за действия, совершенные при осуществлении правосудия, может быть рассмотрен только в установленном законом порядке.

Действующее законодательство не определяет основания и порядок рассмотрения дел, связанных с незаконными действиями (бездействием) судьи, за исключением перечисленных в пункте 2 статьи 1070 ГК РФ случаев незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поскольку предусмотренные законом условия для признания незаконными действий (бездействия) председателя Подольского городского суда Московской области и для привлечения его к ответственности в данном случае отсутствовали, судья правомерно отказал Будакову А.И. в принятии административного искового заявления.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Довод частной жалобы Будакова А.И. о том, что поскольку председатель городского суда является должностным лицом, его действия (бездействие) могут быть обжалованы в судебном порядке, не может быть принят во внимание как направленный на ошибочное толкование положений действующего законодательства, регламентирующего возникшие правоотношения.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Подольского городского суда Московской области от 12 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Будакова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи