Постановление Московского областного суда от 11 мая 2016 г. по делу N 4А-613/2016

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Перелыгина М.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 213 судебного участка Раменского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Перелыгина М. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 213 судебного участка Раменского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты", Перелыгин М. В., "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "данные изъяты" В, "данные изъяты", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Решением судьи Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Перелыгин М.В. их обжаловал, просил отменить, указывая, что судами были нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу основания для отмены решение судьи Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты".

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, при пересмотре дела проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Указанные требования закона при пересмотре дела по жалобе на постановление мирового судьи, городским судом выполнены не в полном объеме.

Так, судом оставлены без внимания следующие обстоятельства по делу и положения закона.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Перелыгину М.В. вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно "данные изъяты" в 11 час. 40 мин., Перелыгин М.В. управляя транспортным средством "Мицубиси Паджеро" государственный регистрационный знак "данные изъяты",на 0 км.+0,05 км. автодороги ММК- "данные изъяты", в нарушении п.п. 1.3, 8.6 ПДД РФ при маневре поворота налево выехал на полосу встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1 приложения 2 ПДД РФ.

В соответствии с п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Горизонтальная разметка 1.1 в соответствии с Приложением N 2 к ПДД - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Разметка 1.16.1-1.16.3 Приложения N 2 к ПДД обозначает направляющие островки в местах разделения и слияния транспортных потоков.

Признавая Перелыгина М.В. виновным в совершении административного правонарушения, мировой судья и судья городского суда исходили из того, что Перелыгин М.В. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе схемой (л.д.4).

В жалобе на постановление и решение суда и при рассмотрении дела Перелыгин М.В. указывал, что выезд на полосу встречного движения не осуществлял и при повороте налево пересек дорожную разметку 1.16.3 Приложения "данные изъяты" к ПДД РФ, что подтверждается составленной на месте схемой.

Опрошенный при рассмотрении жалобы инспектор ДПС Мизин А.М. пояснил, что водитель Перелыгин М.В. при выполнении левого поворота на перекрестке совершил выезд с пересечения проезжих частей оказавшись на стороне встречного движения, после чего пересек линию разметки 1.1 вокруг направляющего островка и выехал на полосу встречного движения.

Из схемы, составленной на месте совершения административного правонарушения усматривается, что при повороте налево выезд на полосу встречного движения Перелыгин М.В. не совершал, а осуществил наезд на линию островка безопасности, который обозначен на схеме линией дорожной разметки 1.1 приложения 2 ПДД РФ.

Соглашаясь с выводами мирового судьи, судья городского суда сведения о дорожной разметке на данном участке дороги не истребовал. Дислокация дорожных знаков и разметки на данном участке дороги в материалах дела об административном правонарушении в материалах дела также отсутствует.

Указанные выше противоречия в ходе рассмотрения дела не устранены, в то время как не устранение противоречий в доказательствах является существенным процессуальным нарушением и влечет отмену постановленного решения.

Судом также, не проверено образует ли наезд на горизонтальную разметку 1.16.1 Приложения N 2 к ПДД без выезда на полосу встречного движения состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ

При таких обстоятельствах, рассматривая жалобу Перелыгина М.В. по правилам ст.30.6 КоАП РФ, городской суд не выяснил все обстоятельства, имеющие значения для разрешения дела, что не позволило рассмотреть его полно и объективно. Допущенные процессуальные нарушения требований КоАП являются существенными, влекут отмену судебного решения и направление дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Перелыгина М. В. отменить, дело возвратить в городской суд на новое рассмотрение.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев