Постановление Московского областного суда от 25 апреля 2016 г. по делу N 4А-670/2016

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Сковородова В.Л. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Электростальского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Электростальского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении на Сковородова В. Л.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Электростальского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"

Сковородов В. Л., "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты" Казахской ССР, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: "данные изъяты"А, "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Судьей Электростальского городского суда "данные изъяты" постановление оставлено без изменений.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Сковородов В.Л. их обжаловал в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, указывая на то, что судами были нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление и.о. мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Электростальского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Электростальского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.п. 2 и 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В жалобе поданной в Московский областной суд Сковородов В.Л. утверждает, что он не был надлежаще извещен мировым судьей о рассмотрении дела, повестка о судебном заседании, назначенном на "данные изъяты", получена им на следующий день "данные изъяты".

Данный довод жалобы материалами дела не опровергается.

Рассматривая дело "данные изъяты" в отношении Сковородова В.Л. в его отсутствие, и.о. мирового судьи указал, что в судебное заседание Сковородов В.Л. не явился, извещен надлежащим образом (заказным судебным почтовым отправлением с уведомлением) по адресу места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, судебная корреспонденция была возвращена без вручения с отметкой почтового отделения "за истечением сроков хранения и неявкой адресата за получением".

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что о судебном заседании, назначенном на "данные изъяты" Сковородов В.Л. извещался повесткой, которая была направлена в его адрес "данные изъяты" и получена им "данные изъяты" (л.д.13,18).

Содержащийся в материалах дела на л.д. 12 конверт с почтовым отправлением (идентификационный номер почтового отправления 14240088530096), возвращенный без вручения с отметкой почтового отделения "за истечением сроков хранения и неявкой адресата за получением", на которое сослался суд в своем постановлении содержит извещение о судебном заседании, назначенном на "данные изъяты".

Иных сведений об извещении Сковородова В.Л. о судебном заседании на "данные изъяты" материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.4.5 КоАП РФ, постановление и.о. мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Электростальского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Электростальского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье, поскольку несоблюдение требований КоАП РФ в указанной выше части повлияло на полноту и всесторонность судебного разбирательства и законность принятого постановления.

При новом судебном рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, проверить доводы лица привлекаемого к административной ответственности и постановить по делу новое законное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Электростальского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Электростальского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении на Сковородова В. Л. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение судебного участка "данные изъяты" Электростальского судебного района "данные изъяты".

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев