Постановление Московского областного суда от 22 апреля 2016 г. по делу N 4А-690/2016

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Курилова С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 62 судебного участка Истринского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Истринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Курилова С. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 62 судебного участка Истринского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"

Курилов С. В., "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", зарегистрированный и проживающий по адресу: "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Истринского городского суда постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Курилов С.В. их обжаловал, просил отменить, указывая на то, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что "данные изъяты" в 02 час. 40 мин. около "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", являясь владельцем транспортного средства водитель Курилов С.В. передал управление транспортным средством "ВАЗ-11113", государственный регистрационный знак "данные изъяты", водителю Степанову А.В., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения (50-53, 56-58), чем нарушил абз.2 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения Куриловым С.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, по мнению мирового судьи, подтверждается протоколом об административном правонарушении от "данные изъяты" (л.д.4); копией протокола "данные изъяты" об административном правонарушении от "данные изъяты" (л.д.5); копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от "данные изъяты" (л.д.8); копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от "данные изъяты" (л.д.7); копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от "данные изъяты"; протоколом о задержании транспортного средства, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.

Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, образует самоустранение водителя от управления транспортным средством и последующая передача управления им иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Соответственно, для установления состава указанного административного правонарушения необходимо доказать факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, именно водителем этого транспортного средства.

Доказательств того, что Курилов С.В. имел право пользования данным транспортным средством и управлял им "данные изъяты", в материалах дела не имеется.

Оставляя без изменения постановление мирового судьи городским судом в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела вопросы исследованы не были. Доводы Куриловы С.В. о том, что Степанов А.В. указан в страховом полисе на данное транспортное средство как лицо, допущенное к его управлению, городским судом не проверены. Доводам заявителя, что судом факт передачи транспортного средства им, именно как водителем, установлен не был, правовая оценка не дана.

При таких обстоятельствах, исследование дела нельзя признать полным и всесторонним, в связи с чем, решение районного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду надлежит учесть изложенное и на основании имеющихся и вновь представленных документов постановить по делу законное и обоснованное решение.

При новом рассмотрении дела, суду следует надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ проверить законность и обоснованность постановления мирового судьи, а также доводы жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Истринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Курилова С. В., отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Истринский городской суд "данные изъяты".

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев