Постановление Московского областного суда от 25 апреля 2016 г. по делу N 4А-702/2016

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Курдинова Н.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 181 судебного участка Павлово-Посадского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Павлово-Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Курдинова Н. Н.ча,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 181 судебного участка Павлово-Посадского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты",

Курдинов Н. Н.ч, "данные изъяты" года рождения, уроженец д. Крупино "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "данные изъяты", д. Крупино, "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Решением судьи Павлово-Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Курдинов Н.Н. их обжаловал, просил отменить, указывая, что судами были неверно установлены фактические обстоятельства дела, необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайств об исключении доказательств, нарушения Инструкции об организации производства по делам об административных правонарушениях, нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены судебных актов, постановленных по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что водитель Курдинов Н.Н. "данные изъяты" около 11 часов, управляя транспортным средством "Шевроле" государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение п 1.3 ПДД РФ, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1 приложения 2 ПДД РФ. Правонарушение совершено повторно.

Вина Курдинова Н.Н. в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от "данные изъяты"; схемой к протоколу об административном правонарушении, видеозаписью, а также и другими материалами дела, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.

Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, решение суда законно и обоснованно.

Ссылка в жалобе на то, что мировой судья и судья городского суда суда не рассмотрели ряд заявленных Курдиновым Н.Н. ходатайств, не может быть принята во внимание. По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Как усматривается из представленных материалов, письменное ходатайство Курдинова Н.Н. от "данные изъяты" об исключении схемы и протокола об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено, о чем "данные изъяты" вынесено мотивированное определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, Оснований не согласиться с такими выводами мирового судьи не имеется. Также, при рассмотрении дела в городском суде "данные изъяты" Курдиновым Н.Н. было заявлено ходатайство об исключении схемы, протокола об административном правонарушении, схемы дислокации дорожных знаков и разметки из числа доказательств, указанное ходатайство разрешено судьей городского суда с соблюдением требований, установленных ст. 24.4 КоАП РФ. Мотивы, по которым судья частично удовлетворил, заявленное ходатайство, исключив из числа доказательств схему дислокации дорожных знаков и разметки, изложены в судебном решении, обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение вывода судьи, отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, при составлении схема нарушения нарушена инструкция об организации производства по делам об административных правонарушениях, норм и стандартов, относящихся к безопасности дорожного движения, не влечет признание рапорта-схемы недопустимым доказательством, поскольку порядок составления схемы нарушения КоАП РФ не регламентирован. Схема правонарушения является приложением к протоколу об административном правонарушении, иллюстрирует описанные в нем обстоятельства, поэтому независимо от ее соответствия инструкции об организации производства по делам об административных правонарушениях, норм и стандартов, относящихся к безопасности дорожного движения является письменным документом из числа доказательств, перечисленных в ст. 26.2 КоАП РФ и подлежит оценке наряду с другими доказательствами, исследованными при рассмотрении дела.

Представленные заявителем ГОСТы-Р52289-2004 выводы суда о наличии в действиях Курдинова Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ не опровергают.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции не выполнили требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, несостоятельны. Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья городского суда всесторонне, полно и объективно исследовали все доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями, не имеется. Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, выражают субъективное мнение заявителя относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на его выводы, в связи с чем, подлежат отклонению.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленных по делу судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи 181 судебного участка Павлово-Посадского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Павлово-Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Курдинова Н. Н.ча оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев