Постановление Московского областного суда от 05 мая 2016 г. по делу N 4А-713/2016

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Казова О.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 120 судебного участка Люберецкого судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Казова О. В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 120 судебного участка Люберецкого судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"

Казов О. В., "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, проживающий по адресу: "данные изъяты", 2-й Покровский пр-д, "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Судьей Люберецкого городского суда "данные изъяты" постановление оставлено без изменений.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Казов О.В. их обжаловал в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, указывая на то, что судами были нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены или изменения постановленных по делу судебных актов не усматриваю.

Из дела следует, что "данные изъяты" в 08 час. 40 мин., водитель Казов О.В. на "данные изъяты" в районе "данные изъяты", в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной марки "Опель Астра", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Казова О.В. в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом медицинского освидетельствования "данные изъяты" от "данные изъяты"; чеком; объяснениями понятых Новикова С.П. и Ефимова М.В.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от "данные изъяты"; актом медицинского освидетельствования "данные изъяты" от "данные изъяты", а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.

Законность требования сотрудника ДПС о прохождении Казова О.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления его на данное освидетельствование судебными инстанциями проверены и сомнений не вызывают.

При рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья городского суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дали правильную юридическую оценку действиям Казова О.В. и сделали обоснованный вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы в городском суде доводы жалобы были проверены судом и получили надлежащую оценку. В решении судьи приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Казова О.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей и судьей городского суда не выяснены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, ссылки на то, что дело было рассмотрено не полно, не всесторонне и не объективно, безосновательны и по существу направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, получивших правильную оценку судей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод о том, что заявитель не был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания у мирового судьи, несостоятелен.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Дело об административном правонарушении в отношении Казова О.В. рассмотрено мировым судьей "данные изъяты".

Как следует из материалов дела, извещение о назначении слушания дела в отношении Казова О.В. на "данные изъяты" направлено судом первой инстанции заблаговременно "данные изъяты" (л.д. 22) по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и возвращено отправителю "данные изъяты" с пометкой "Истек срок хранения" (л.д. 22 оборот).

Согласно абз. 2 п. 6 Постановления Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от "данные изъяты" N 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от "данные изъяты" N 343.

Таким образом, мировым судьей были приняты своевременные и достаточные меры для надлежащего извещения Казова О.В. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем он обоснованно и с соблюдением требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ принял решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения правонарушения, а именно номер дома возле которого происходили события, связанные с вмененном Казавоу О.В. правонарушением, приводились заявителем при рассмотрении дела в городском суде, проверены судьей с приведением в судебном решении соответствующей правовой аргументации, оснований не согласиться с которой из жалобы не усматривается. Кроме того, данные доводы не влияют на правильность вывода судей о наличии в действиях Казова О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, повторяют позицию, излагавшуюся как мировому судье, так и в жалобе на его постановление, все они являлись предметом рассмотрения в судах двух инстанций и были отклонены аргументированными судебными решениями, как опровергнутые материалами дела и не нашедшие своего подтверждения объективными доказательствами.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи 120 судебного участка Люберецкого судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Казова О. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев