Постановление Московского областного суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 4А-771/2016

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника адвоката Найденова Ю.В., действующего в интересах Давтяна И.Г. на определение Люберецкого городского суда от "данные изъяты" об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи 121 судебного участка Люберецкого судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, в отношении должностного лица Давтяна И. Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 121 судебного участка Люберецкого судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" должностное лицо Давтян И. Г., "данные изъяты" года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 15 000 рублей.

Указанное постановление обжаловано защитником Давтяна И.Г. адвокатом Найденовым Ю.В. в Люберецкий городской суд "данные изъяты".

Определением Люберецкого городского суда от "данные изъяты" жалоба защитника на постановление мирового судьи 121 судебного участка Люберецкого судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, в отношении должностного лица Давтяна И. Г. оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с определением Люберецкого городского суда, защитник Найденов Ю.В. его обжаловал, просил определение судьи городского суда отменить, возвратить дело в суд на новое рассмотрение, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.

Принимая решение об оставлении жалобы без рассмотрения судья городского суда исходил из положений ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ, согласно которым постановление мирового судьи 121 судебного участка Люберецкого судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, в отношении должностного лица Давтяна И. Г. подлежало обжалованию в Люберецкий городской суд через мирового судью 121 судебного участка Люберецкого судебного района "данные изъяты".

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Частью 1 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Между тем, в соответствии с ч.3 ст. 30.2 ст. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

При таких обстоятельствах, выводы городского суда о том, что постановление по делу об административном правонарушении подлежало обжалованию в Люберецкий городской суд через мирового судью 121 судебного участка Люберецкого судебного района "данные изъяты" не основаны на законе.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о необходимости отмены определения Люберецкого городского суда от "данные изъяты".

Поскольку из представленных материалов об административном правонарушении следует, что жалоба защитника Найденова Ю.В. на постановление мирового судьи 121 судебного участка Люберецкого судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, в отношении должностного лица Давтяна И. Г. рассмотрена Люберецким городским судом "данные изъяты", основания для направления дела на новое рассмотрение отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Люберецкого городского суда от "данные изъяты" об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи 121 судебного участка Люберецкого судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, в отношении должностного лица Давтяна И. Г. отменить.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев