Постановление Московского областного суда от 06 мая 2016 г. по делу N 4А-784/2016

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Смирнова А.Е. на вступившие в законную силу постановление судьи Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Московского областного суда от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Смирнова А. Е.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", СМИРНОВ А. Е., "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "данные изъяты", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением Московского областного суда постановление судьи городского суда оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Смирнов А.Е. их обжаловал в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить указывая на то, что судами были нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, с учетом положений ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, согласно которой судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к выводу о том, что постановленные по делу судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Давая оценку законности и обоснованности постановления судьи городского суда судья Московского областного суда не выполнил требования ст.30.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из постановления судьи городского суда следует, что данное дело рассмотрено с участием лица привлекаемого к административной ответственности - Смирнова А.Е., который при рассмотрении дела по существу давал пояснения, однако, указанные объяснения, полученные судом от Смирнова А.Е. в письменной форме к материалам дела не приобщены, а протокол судебного заседания отсутствует.

Также, из постановления по делу, материалов дела об административном правонарушении следует, что отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводились в отношении Смирнова А.Е. с применением видеозаписи, которая приложена к материалам дела.

Между тем, сведений о том, что данная видеозапись исследовалась судом, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют, протокол судебного заседания не велся.

Как следует из вышеизложенного, судья городского суда при вынесении постановлении, сослался на доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, чем допустил существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.4.5 КоАП РФ, постановление судьи Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Московского областного суда от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Смирнова А. Е. не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в городской суд, поскольку несоблюдение требований КоАП РФ в указанной выше части повлияло на полноту и всесторонность судебного разбирательства и законность принятого постановления.

При новом судебном рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, проверить доводы лица привлекаемого к административной ответственности и постановить по делу новое законное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Московского областного суда от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Смирнова А. Е. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Люберецкий городской суд "данные изъяты".

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев