Постановление Московского областного суда от 06 мая 2016 г. по делу N П4А-475/2016

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Орлова С.А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 144 судебного участка Ногинского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Ногинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Орлова С. А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 144 судебного участка Ногинского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"

Орлов С. А., "данные изъяты" года рождения, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "данные изъяты", д. Б. Буньково, мкрн. Фабрики, "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением Ногинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Орлов С.А. их обжаловал в порядке 30.12 КоАП РФ, просил отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены постановленных по делу судебных актов не усматриваю.

Из дела следует, что "данные изъяты" в 18 час. 10 мин., на "данные изъяты" в "данные изъяты", водитель Орлов С.А.., управлявший транспортным средством марки " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак "данные изъяты", с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, неустойчивость позы) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

За невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Орлова С.А. в совершении данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от "данные изъяты"; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от "данные изъяты"; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от "данные изъяты"; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по "данные изъяты" Кордонова Е.М. от "данные изъяты", а также и другими материалами дела, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.

Орлов С.А. был направлен на медицинское освидетельствование в связи с наличием оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения - запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи, неустойчивость позы, т.е. наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. От подписи в протоколе Орлов С.А. отказался.

Процессуальные действия совершены с участием понятых Кондратенкова Н.Е. и Фролова В.А., в протоколах имеются их личные данные, стоят подписи без каких-либо замечаний по процедуре.

При таких обстоятельствах порядок направления лица на медицинское освидетельствование был соблюден, а требование сотрудников ГИБДД, являлось законным.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что неустранимых сомнений в виновности Орлова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, не имеется, в материалах дела имеется достаточно доказательств, на основании которых установлено событие правонарушения - отказ Орлова С.А. выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также установлено лицо и его вина в совершенном административном правонарушении, доказательства по делу получены с соблюдением закона.

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины вышеназванного водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Постановление мирового судьи не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Дело по жалобе на постановление мирового судьи пересмотрено городским судом по правилам ст.30.6, 30.7 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о невменяемости Орлова С.А. в момент совершения им административного правонарушения не может быть принято во внимание, поскольку бесспорных доказательств нахождения Орлова С.А. в состоянии невменяемости в момент совершения правонарушения в материалах дела не имеется.

Довод жалобы Орлова С.А. о невручении ему копий процессуальных документов был предметом тщательного исследования судьи городского суда и получил надлежащую правовую оценку в состоявшемся по делу решении, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что при составлении в отношении Орлова С.А. процессуальных документов он находился без сознания подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе показаниями свидетелей Фролова В.А., Кордонова Е.М. Кроме того, из исследованной городским судом карты вызова скорой помощи "данные изъяты" от "данные изъяты" следует, что состояние Орлова А.С. было оценено врачом проводившим его осмотр как удовлетворительное.

Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, выражают субъективное мнение Орлова С.А. относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на их выводы, в связи с чем, подлежат отклонению.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи 144 судебного участка Ногинского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Ногинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Орлова С. А., оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев