Определение Самарского областного суда от 24 мая 2016 г. по делу N 12-168/2016

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кораблева С.И. на постановление судьи Комсомольского районного суда самарской области от 03 июня 2015 года, которым Кораблев С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Комсомольского районного суда самарской области от 03 июня 2015 года Кораблев С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Кораблев В.И. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности. Просил состоявшееся по делу постановление судьи отменить.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как установлено судом первой инстанции, копия вышеуказанного постановления от 03.06.2015 года была получена Кораблевым С.И. в тот же день 03.06.2015 года, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской.

Однако, вопреки требованиям закона, жалоба на данное постановление заявителем подана в Комсомольский районный суд г.Тольятти только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока для обжалования постановления. Каких-либо доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали бы или исключали своевременную подачу Кораблевым С.И. жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что причины пропуска Кораблевым С.И. указанного процессуального срока являются неуважительными, в связи с чем срок на подачу жалобы на постановление Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 03 июня 2015 года не подлежит восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Кораблева С.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 03 июня 2015 года о привлечении Кораблева С.И. к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей - отказать.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков