Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Солдаткина О.А. (по доверенности) в защиту интересов ООО "данные изъяты" на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым
Общество с ограниченной ответственностью "данные изъяты" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей,
УСТАНОВИЛ:
Протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным начальником отдела государственного надзора (контроля) и административной практики управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области, ООО "данные изъяты" вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.
Железнодорожным районным судом г. Самары ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше постановление.
Не согласившись с постановлением районного суда, защитник Солдаткин О.А. (по доверенности) в защиту интересов ООО "данные изъяты" обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления районного суда, ссылаясь на то, ссылаясь на то, что судьей не были установлены все обстоятельства по делу; оценка доказательств судьей произведена ненадлежащим образом.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника Солдаткина О.А. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области Обухову М.Г., считаю, что судебное решение является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации".
Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ) к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона N 73-ФЗ проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, либо при условии соблюдения техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, заказчиками других видов работ, лицом, проводящим указанные работы, требований настоящей статьи.
Статьей 5.1 Федерального закона N 73-ФЗ установлено, что в границах территории объекта культурного наследия: на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.
В соответствии с п. 4 ст. 36 Федерального закона N 73-ФЗ в случае обнаружения в ходе проведения изыскательских, проектных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в том числе объекта археологического наследия, заказчик указанных работ, технический заказчик (застройщик) объекта капитального строительства, лицо, проводящее указанные работы, обязаны незамедлительно приостановить указанные работы и в течение трех дней со дня обнаружения такого объекта направить в региональный орган охраны объектов культурного наследия письменное заявление об обнаруженном объекте культурного наследия.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Как следует из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, по результатам проведения мероприятий по контролю за состоянием выявленного объекта культурного наследия " "данные изъяты"", грунтовый могильник, расположенного в границах "адрес" (далее - Объект) было установлено, что на территории ООО "данные изъяты" ведутся строительные работы, в ходе которых: - культурный слой Объекта нарушен котлованом размерами по поверхности 38 м. Х 18 м. и глубиною до 5 м., представляющим собою в плане прямоугольник, ориентированный длинной осью по линии ЗСЗ-ВЮВ; в западной части котлована собран подъемный материал - фрагменты костей и железный кованый гвоздь от гроба; на ЗСЗ стенке котлована уже в слое черный гумусированной супеси, ниже прослоек строительного мусора прослеживаются очертания двух могильных ям, опускающихся в материк, причем в погребении 1 отчетливо выделяются деревянные части гроба, череп погребенного и отдельные кости, потревоженные при землеройных работах. Погребение 2 выделяется очертаниями могильной ямы и деревянных частей гроба.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "данные изъяты" протокола об административном правонарушении, и привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.
Факт совершения вменяемого правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-7), актом проведения контрольных мероприятий (л.д. 11-24), муниципальным контрактом N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-38) и иными материалами дела об административном правонарушении.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ООО "данные изъяты" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что постановление суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, являются необоснованными, поскольку фактические обстоятельства дела были установлены судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
Вопреки доводам жалобы протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе описано событие вменяемого административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, не выявлено.
Доводы жалобы о возможности освобождения ООО "данные изъяты" от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения не подлежат удовлетворению.
Так, согласно статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Исходя из положений статьи 2.9 КоАП РФ и учитывая конкретные обстоятельства дела, административное правонарушение, совершенное ООО "данные изъяты" не может быть признано малозначительным.
Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.
Действия ООО "данные изъяты" повлекли нарушение прав граждан на сохранность объекта культурного наследия, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.
Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене решения судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.
Кроме того, данные доводы являлись предметом исследования судом первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого по делу постановления судьи, не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для отмены состоявшегося по делу постановления судьи и прекращения производства, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении ООО "данные изъяты" - оставить без изменения, а жалобу защитника Солдаткина О.А. (по доверенности) в защиту интересов ООО "данные изъяты" - оставить без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
Верно: судья
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.