Решение Самарского областного суда от 02 июня 2016 г. по делу N 12-206/2016

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием Тришкиной Ю.А.., прокурора Хлебниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. Прокурора Самарской области Хусаинова А.Ф. на постановление Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, которым

производство по делу прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии Тришкиной Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением первого заместителя прокурора Самарской области Хусаинова А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ в отношении должностного лица - руководителя управления контроля (надзора) в области долевого строительства объектов недвижимости административного департамента министерства строительства Самарской области Тришкиной Ю.А. с указанием на то, что последней допущено грубое нарушение действующего законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки в отношении "данные изъяты" с составлением Акта N от ДД.ММ.ГГГГ и вынесением предписания N от ДД.ММ.ГГГГ без распоряжения (приказа) руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

Материалы дела были направлены на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Самары, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше постановление.

В настоящем протесте, поступившем на рассмотрение в Самарский областной суд, и.о. прокурора Самарской области Хусаинов А.Ф. просит об отмене постановления судьи и о возвращении дела на новое рассмотрение в связи с необоснованностью выводов суда об отсутствии в действиях привлекаемого к ответственности лица состава вмененного правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Хлебникову Е.А., поддержавшую протест, возражения Тришкиной Ю.А. на доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

При этом, статьёй 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как следует из данной нормы, решение об отмене не вступившего в законную силу постановления с возвращением дела на новое рассмотрение может быть вынесено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, или в случае нарушения правил подведомственности.

Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что протест прокурора не содержит доказательств существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, или нарушения правил подведомственности, что могло бы повлечь отмену постановления судьи.

Таким образом, оснований для удовлетворения протеста не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым прекращено производство по делу по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии Тришкиной Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ - оставить без изменения, протест и.о. Прокурора Самарской области Хусаинова А.Ф. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья