Решение Самарского областного суда от 24 мая 2016 г. по делу N 21-1019/2016

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рыбачко А.И. на решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 17 марта 2016 года, которым оставлено без изменения постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Рыбачко А.И. по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД У МВД России г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ Рыбачко А.И. привлечена к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.5 ПДД РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Самары от 17 марта 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В апелляционной жалобе Рыбачко А.И. ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения ее к административной ответственности, а также на несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Просит постановление по делу об административном правонарушении и решение Промышленного района г. Самары отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения..

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя ФИО4 в поддержание жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности

Частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В соответствии с пунктом 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговой движение.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.00 мин., Рыбачко А.И., управляя автомобилем Нисса Тиида, государственный регистрационный знак N регион, двигаясь по ул. Ново-Садовой со стороны ул. Губанова в сторону пр. Кирова, не выполнила требования п. 8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо не заняла заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Тойота Корола, государственный регистрационный знак N регион, под управлением ФИО5

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Рыбачко А.И., судья исследовала представленные в материалы дела доказательства: постановление УИИ 18 N от ДД.ММ.ГГГГ., протокол "адрес" об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схему места ДТП, подписанную водителем ФИО5, рапорт инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение водителя ФИО5, опрос водителя Рыбачко А.И., фото и видео материалы и другие доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришла к обоснованным и мотивированным выводам о виновности Рыбачко А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Таким образом, факт нарушения Рыбачко А.И. п. 8.5 ПДД РФ, установлен и подтверждается материалами дела. В связи с чем, постановление судьи Промышленного районного суда г. Самары от 17 марта 2016 года в части квалификации действий Рыбачко А.И. является правильным. Механические повреждения автомобилей, характерны для угловой траектории движения автомобиля Ниссан Тиида до момента столкновения.

Кроме того, анализируя представленные доказательства, судья пришла к обоснованному выводу о том, что в момент начала маневра (с учетом определенного расстояния угловой траектории движения до места столкновения) автомобиль Рыбачко А.И. не мог находиться в крайнем правом положении на проезжей части.

Доводы, на которые Рыбачко А.И. ссылается в жалобе, в том числе и в части допущенных, по ее мнению, грубых процессуальных нарушений при составлении постановления об административном правонарушении, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных и оцененных в рамках производства по делу судом первой инстанции, поэтому не могут повлечь отмену решения судьи.

Другие доводы, приведенные в жалобе заявителя, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое правильное разрешение при вынесении судом решения. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Административное наказание назначено Рыбачко А.И. в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Рыбачко А.И. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Рыбачко А.И. к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей и решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 17.03.2016 года оставить без изменения, а жалобу Рыбачко А.И. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков