Решение Самарского областного суда от 02 июня 2016 г. по делу N 21-1058/2016

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица ГСК N 46/1 " Океан" - на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, которым

постановление главного государственного инспектора г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено, размер административного штрафа в отношении ГСК 46/1 " Океан" снижен до "данные изъяты" рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ГСК N 46/1 " Океан -признано виновным по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление изменено, размер административного штрафа в отношении ГСК 46/1 " Океан" снижен до "данные изъяты" рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе изменено, размер административного штрафа в отношении ГСК 46/1 " Океан" снижен до "данные изъяты" рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения,

ГСК 46/1 " Океан" просит отменить постановление и решение суда в связи с отсутствием состава и события вмененного правонарушения, неверной оценкой судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, отсутствием вины.

Проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Обеспечение охраны земли является важнейшим условием нормального жизнеобеспечения населения, поскольку земля выступает как средство производства, необходимое для функционирования всех отраслей сельского хозяйства и добывающей промышленности, а также как элемент окружающей среды, находящийся в сложной взаимосвязи с другими ее составляющими.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель, их почвенного слоя. Объективная сторона состава административного правонарушения будет заключаться в совершении действий, направленных на использование земельного участка без соблюдения установленного для него режима эксплуатации, сознательного изменения его целевого назначения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв. м.,, принадлежащем ГСК N 46/1 " Океан" на праве бессрочного пользования, предназначенном для дальнейшей эксплуатации под кооперативные гаражи, расположено здание ГСК N 46/1 " Океан" В здании ГСК N 46/1 " Океан" в границах земельного участка расположены : автомобильная мойка, кафе-бар, туристическое агентство СТО.

.По сведениям государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв. м. отнесен к категории земель - "данные изъяты", разрешенное использование - "данные изъяты".

.Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что наличие у ГСК N 46/1 " Океан" в соответствии с градостроительным регламентом права использования спорного земельного участка в соответствии с новым видом разрешенного использования не отменяет следующей из системного толкования статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, статей 1, 7, 16, 23 Закона N 221-ФЗ обязанности общества оформить в установленном действующим законодательством порядке свой выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок общества.

Указанные обстоятельства дела и вина ГСК N 46/1 " Океан" в совершении данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. Доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по недопущению выявленного правонарушения суду апелляционной инстанции не представлено.

Судья районного суда правильно установилвсе фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ГСК N 46/1 " Океан" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии в действиях юридического лица состава и события административного правонарушения направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые судом районного суда были исследованы в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации одной из обязанностей собственников земельных участков и лиц не являющихся собственниками земельных участков, является обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из приведенных выше положений следует, что целевое назначение предоставляемых субъектам земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах, которым в данном случае является свидетельство о государственной регистрации права. Предоставленный субъекту земельный участок может быть используем им только в соответствии с установленным назначением.

Доводы защиты о грубом нарушении процессуальных прав привлекаемого к ответственности юридического лица, выразившемся в необоснованном привлечении к ответственности, являлись предметом оценки суда первой инстанции, отклонены по причине их несостоятельности как основанные на неверном понимании правовых норм, с чем суд апелляционной инстанции склонен согласиться. Указания в жалобе Общества о допущенных по делу процессуальных нарушениях также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы в суде апелляционной инстанции, поскольку все имеющие значение для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции, что нашло своё отражение в тексте обжалуемого решения.

Доводы жалобы ГСК N 46/1 " Океан" о нарушении их прав при составлении протокола и вынесения постановления, несостоятельны и противоречат материалам дела.

Наказание ГСК N 46/1 " Океан" назначено в соответствии с законом, оснований для снижения назначенного наказания в соответствии с положениями ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Иные доводы, на которые ссылается ГСК N 46/1 " Океан" в своей жалобе, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках производства по делу административным органом и судом, с выводами которых апелляционная инстанция склонна согласиться.

Оснований для прекращения производства по делу, либо применения ст. 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу постановлений, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГСК N 46/1 " Океан" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ГСК N 46/1 " Океан" - оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.