Решение Самарского областного суда от 31 мая 2016 г. по делу N 21-1100/2016

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Будкина И.Н. на решение судьи Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

постановление N от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Будкина И.Н. - оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ

Постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ Будкин И.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством "данные изъяты" государственный регистрационный знак N в 21 час 50 минут на "адрес" допустил стоянку транспортного средства в местах, отведенных для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, тем самым нарушил п. 1.3 ПДД РФ. За данное правонарушение Будкин И.Н. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменений.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Будкин И.Н. просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судьей не были установлены все обстоятельства по делу; оценка доказательств судьей произведена ненадлежащим образом

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Будкина И.Н. в поддержание доводов жалобы, суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения судьи, постановления должностного лица.

Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, требования знаков дорожного движения, обязательны для исполнения в таком же порядке, как и иные требования Правила дорожного движения РФ.

Согласно Приложению N 1 к Правилам дорожного движения "Дорожные знаки", установлено 8 категорий знаков, в том числе в 8-м разделе сосредоточены знаки дополнительной информации.

Предусмотренный этим разделом знак 8.17 "Инвалиды", указывает на то, что, знак 6.4 "Место стоянки" распространяется только на мотоколяски и автомашины, на которых установлен знак "Инвалид".

Знак 8.2.1 применяют со знаком 6.4, установленным с табличкой уточняющей или ограничивающей его действие, при этом знак 8.2.1 размещают под другими знаками, если действие знака не распространяется до ближайшего перекрестка.

За нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст.12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ Будкин И.Н. допустил стоянку транспортного средства "данные изъяты" государственный регистрационный знак N в 21 час 50 минут на "адрес" в местах, отведенных для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, тем самым нарушила п. 1.3 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении; протоколом N об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и иными доказательствами.Учитывая вышеизложенное, доводы жалобы Будкина И.Н. о необоснованности его привлечения к административной ответственности и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые свидетельствуют о несоблюдении Будкиным И.Н. пункта 1.3 ПДД РФ.

Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе описано событие вменяемого административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, не выявлено.

При составлении протокола об административном правонарушении Будкин И.Н. расписался в нем. При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении Будкин И.Н. имел возможность предоставить необходимые объяснения, принести замечания на протокол, внести необходимые сведения и обстоятельствах, имеющих, по его мнению, значение для дела. Данное право было Будкиным И.Н. реализовано, что указывает на соответствие протокола об административном правонарушении требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами.

Достоверность и допустимость доказательств судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Указание в протоколе задержания транспортного средства даты ДД.ММ.ГГГГ является технической ошибкой, так как сам Будкин И.Н. не оспаривает, что его автомобиль был эвакуирован именно ДД.ММ.ГГГГ со стоянки перед гипермаркетом " "данные изъяты"" по адресу "адрес", о чем он указывает в своей жалобе. Допущенная техническая ошибка не является основанием для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которым Будкин И.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Указание заявителя в жалобе на то, что процессуальные документы составлены с нарушением закона, нельзя принять во внимание. Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, судом не выявлено.

Доказательств фальсификации всех процессуальных документов в представленных материалах нет и заявителем не представлено.

Оснований усомниться в достоверности содержащихся в них сведений также не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Будкина И.Н.., также не имеется.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене решения судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности Будкина И.Н. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Обоснованность привлечения Будкина И.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и соответствующие выводы суда сомнений не вызывают.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу решения судьи и постановления должностного лица, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и постановление N от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре по делу об административном правонарушении в отношении Будкина И.Н. по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Будкина И.Н. - оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

Верно: судья