Решение Самарского областного суда от 31 мая 2016 г. по делу N 21-1102/2016

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гуляевой М.В. по доверенности Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области на решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым

постановление государственного инспектора отделения ДИ ОГИБДД Управления МВД России по г. Самаре N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Министерства транспорта и автомобильных дорог по Самарской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ - оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ

Постановлением государственного инспектора отделения ДИ ОГИБДД Управления МВД России по г. Самаре N от ДД.ММ.ГГГГ, Министерство транспорта и автомобильных дорог по "адрес" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Министерство транспорта и автомобильных дорог по Самарской области обратилось в Промышленный районный суд г. Самары с жалобой.

Судьей Промышленного районного суда г. Самары ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Гуляева М.В. по доверенности Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области просит решение районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судьей не были установлены все обстоятельства по делу, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника Минтранса Самарской области Гуляеву М.В. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя У МВД России по Самарской области Мещеряковой У.С. прихожу к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно пункту 13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Государственным стандартом Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным Постановлением Госстандарта РФ N 221 от 11.10.1993 года, установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Требования стандарта являются обязательными.

Согласно ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объектами данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. С объективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, характеризуются непринятием мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения. Указанные правонарушения могут быть совершены как путем действия, так и бездействия. Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения. Субъективная сторона правонарушений может выражаться в форме умысла или неосторожности.

Как усматривается из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, на автодороге "адрес" от "адрес" до "адрес" выявлены недостатки в содержании дорог: выбоины на проезжей части кольцевой развязке автомобильной дороги "адрес" на пересечении с "адрес" (размером 720см.:100см.:8см.); выбоины на проезжей части автомобильной дороги "адрес" на пересечении с "адрес" (размером 200см.:180см.:10см.; 400см.:300см.:23см.), тем самым выявлено нарушение Министерством транспорта и автомобильных дорог "адрес" требований п. 13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" и п.п. 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", выразившееся в том, что Министерство нарушило требование по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, а именно: являясь ответственным лицом за обеспечение безопасности дорожного движения при содержании указанных выше участков улично-дорожной сети "адрес" не обеспечило безопасность дорожного движения и не проинформировал участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения и об опасном участке дороги с помощью соответствующих технических средств.

Таким образом, контролирующим органом были выявлены нарушения юридическим лицом требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог при установленных в постановлении о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнении и ненадлежащего исполнения Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области установленных государственным контрактом обязанностей.

Доводы жалобы о том, что судьей были неправильно определены обстоятельства дела, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

Вопреки доводам жалобы, акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам по делу об административном правонарушении. Акт составлен с участием двух свидетелей, подписан должностным лицом, при этом в акте указаны сведения об измерительных приборах.

При вынесении постановления должностное лицо и суд первой инстанции приняли во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определили фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и указали обоснованную правовую мотивировку о виновности Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, не усматривается.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене решения судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

Кроме того, данные доводы являлись предметом исследования судом первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу решения судьи, не допущено.

Наказание Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области назначено с учетом требований ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.34 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области - оставить без изменения, а жалобу защитника Гуляевой М.В. по доверенности Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

Верно: судья