Решение Самарского областного суда от 02 июня 2016 г. по делу N 21-1139/2016

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Колбешиной С.В. по доверенности "данные изъяты" на решение судьи Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

постановление N административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении "данные изъяты" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" - оставлено без изменения, а жалоба "данные изъяты" - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо "данные изъяты" подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 N115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

Не согласившись с постановлением административной комиссии, "данные изъяты" обратилось в Кировский районный суд г. Самары с жалобой.

Судьей Кировского районного суда г. Самары ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Колбешина С.В. по доверенности "данные изъяты" просит решение районного суда отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения, а также применению ст. 2.9 КоАП РФ ввиду явной малозначительности правонарушения.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалоб, заслушав защитника Колбешину С.В. по доверенности "данные изъяты" в поддержание доводов жалобы, представителя административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара Ерофееву Ю.В. возражавшую на доводы жалобы, считаю, что решение суда является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Статьей 10.4 ч.1 Закона N 115-ГД установлена административная ответственность за неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления.

Как следует из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" по адресу: "адрес", допустило неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления, а именно: не произведена расчистка тротуаров, продомовой территории и проездов от снега и наледи до асфальта, чем нарушен установленный Постановлением Главы города Самара N 404 от 10.06.2008 года "Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самара" (пункт 65.1 главы 5.1 раздела 2).

Данные обстоятельства стали основанием для вынесения постановления N от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара, по делу об административном правонарушении, которым "данные изъяты" привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.4 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в виде штрафа в сумме "данные изъяты" рублей.В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Отказывая "данные изъяты" в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Пунктом 65.1 раздела 2 главы 5.1 Правил благоустройства установлено, что тротуары, придомовые территории и проезды очищаются от снега и наледи до асфальта, посыпаются противогололедными материалами.

Согласно п. 28 Правил благоустройства период зимней уборки устанавливается с 1 ноября по 15 апреля.

"данные изъяты" является управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом по вышеуказанному адресу на основании договора управления многоквартирным домом (л.д. 31-42).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что "данные изъяты" является надлежащим субъектом данного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае заявителем не были приняты все зависящие от нее меры по своевременному исполнению нормативного правового акта органа местного самоуправления, в его действиях присутствует и доказан состав правонарушения, предусмотренной ч. 1 ст. 10.4 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" N 115-ГД.

Доводы в жалобе о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

Довод жалобы о том, что "данные изъяты" устранило нарушения, послужившие основаниями к привлечению к административной ответственности, не влечет отмену или изменение судебного акта.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене решения судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было.

Сроки давности привлечения "данные изъяты" к административной ответственности также не истекли.

Оснований для отмены состоявшихся по делу решений, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.4 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 " Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в отношении "данные изъяты" - оставить без изменения, жалобу защитника Колбешиной С.В. по доверенности "данные изъяты" - оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

Верно: судья