Решение Самарского областного суда от 02 июня 2016 г. по делу N 21-1145/2016

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прокофьевой О.В. на определение судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

в удовлетворении ходатайства Прокофьевой О.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ в отношении Прокофьевой О.В. - отказано,

УСТАНОВИЛ

Постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ Прокофьева О.В. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного и ему предусмотренном ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Прокофьева О.В. обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Судьей Центрального районного суда Самарской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше определение.

Прокофьева О.В., не согласившись с определением суда, обратилась в Самарский областной суд с жалобой, в обосновании которой указала, что судьей районного суда было необоснованно отказано о восстановлении пропущенного процессуального срока. Просит состоявшееся по делу определение суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования указанного выше постановления административного органа.

В судебное заседание стороны не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, копия обжалуемого постановления была направлена по месту работы Прокофьевой и получена представителем организации 13.11.2015 года. Кроме того, копия указанного постановления направлялась Прокофьевой О.В. по месту и ее жительства. Почтовое отправление было возвращено в УФАС в связи с истечением срока хранения.

Прокофьева О.В ... не доказала, что действуя разумно и добросовестно, она столкнулась с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок.

Восстановление срока на обжалование привело бы к неоправданному отступлению от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов.

При этом, право лица, привлеченного к ответственности, на защиту может быть реализовано путем обращения к прокурору, так как согласно ч. 1 ст. 30.11 КоАП РФ прокурором могут быть опротестованы вступившие в законную силу постановление по делу.

Поэтому доводы жалобы Прокофьевой О.В. о том, что судьей районного суда было необоснованно отказано о восстановлении пропущенного процессуального срока, не могут являться основанием для отмены судебного определения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Оснований не согласиться с выводами судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области не имеется. Каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было.

Оснований для отмены состоявшегося по делу определения, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Определение судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым в удовлетворении ходатайства Прокофьевой О.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ отказано - оставить без изменения, а жалобу Прокофьевой О.В. - оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

Верно: судья