Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 19 мая 2016 г. по делу N 33-5252/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Емелина А.В.,

судей - Евдокименко А.А. и Никоновой О.И.,

при секретаре - Лещевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дыкина А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 15 февраля 2016 г., которым постановлено:

"Исковые требования Полежаевой А.М. удовлетворить.

Вселить Полежаеву А.М. в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Обязать Дыкина А.В., Дыкина Г.В., Дыкину Л.А. не чинить Полежаевой А.М. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" и передать Полежаевой А.М. комплект ключей от квартиры.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес", выделив Полежаевой А.М. в пользование жилую комнату N площадью "данные изъяты"; в пользование Дыкина А.В., Дыкина Г.В., Дыкиной Л.А. : жилые комнаты N площадью "данные изъяты", N площадью "данные изъяты" лоджии площадью "данные изъяты" м и "данные изъяты" В общем пользовании оставить помещения: кухню N, ванную N, туалет N, шкаф N, коридоры N и N, балкон площадью "данные изъяты"

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги собственников жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" между сторонами с выдачей в рамках одного лицевого счета отдельных платежных документов для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в следующем соотношении:

- Полежаева А.М. в размере "данные изъяты" доли за одного человека, с выдачей отдельного платежного документа на ее имя ;

- Дыкину А.В., Дыкину Г.В., Дыкиной Л.А. в размере "данные изъяты" доли за троих человек, с выдачей отдельного платежного документа на их имя".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Никоновой О.И., объяснения представителя истца Полежаевой А.М. - Замковой К.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полежаева А.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что она являются собственниками "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью "данные изъяты", расположенной по адресу: "адрес". Иными участниками в праве общей долевой собственности являются ответчики. Ответчики в досудебном порядке отказываются определить порядок пользования квартирой, а также препятствуют ее вселению в данную квартиру, ключи не передают. Ей принадлежит "данные изъяты" доля, что соответствует общей площади "данные изъяты" жилой площади - "данные изъяты" в связи с чем, просит выделить ей жилую комнату N согласно техническому паспорту, которая является изолированной. Просит вселить ее в жилое помещение по адресу: "адрес", обязав ответчиков не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением; определить между ней и ответчиками порядок пользования спорной квартирой, выделив ей комнату размером "данные изъяты"., а ответчикам комнаты площадью "данные изъяты" кв. м и "данные изъяты", лоджии "данные изъяты" и "данные изъяты", места общего пользования: кухню "данные изъяты"., "данные изъяты" туалет, ванну - "данные изъяты", коридоры, шкаф, балкон - 2.3 кв. м оставить в совместном пользовании сторон, а также определить доли в оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за жилое помещение, рассчитывать плату отдельно истцу и ответчикам из расчета "данные изъяты" и "данные изъяты" части.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Дыкин А.В. указывает на незаконность решения суда, поскольку судом рассмотрено дело по существу в его отсутствие, между тем в нарушение норм ГПК РФ суд не представил ему возможность участвовать в судебном заседании и изложить свои доводы. В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции ответчик Дыкин А.В. дополнил, что судебного извещения он от суда не получал, не мог присутствовать на судебном заседании в связи с нахождением в другом городе. Также ответчик указал, что при вынесении решения не учтены права всех, лиц, проживающих на жилой площади, на которую претендует истец.

В судебном заседании представитель истца Полежаевой А.М. - Замкова К.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, исковые требования поддержала. Представитель истца пояснила, что поскольку по иску Дыкина В.А. суд выселил Полежаеву А.М. из квартиры, где она проживает вместе с бабушкой, иного жилья она не имеет, истец имеет право вселиться в спорную квартиру, где ей принадлежит доля.

Дыкин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в судебном заседании суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Ответчики Дыкин Г.В., Дыкина Л.А., а также третье лицо Богданова А.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как следует из материалов дела, судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ состоялось без участия ответчика Дыкина А.В. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о своевременном извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Так, согласно почтовому конверту, возвратившемуся в суд за истечением срока хранения, судебная повестка на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ отправлена в адрес ответчиков только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50), то есть в день судебного заседания.

Таким образом, дело рассмотрено судом с нарушением требований ст. 167 ГПК РФ. Неизвещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела лишило его возможности участвовать в рассмотрении дела, давать объяснения, представлять доказательства, принимать участие в их исследовании, то есть нарушило права ответчика, предусмотренные ст. 12, 35 ГПК РФ.

При данных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К жилым помещениям могут относиться как квартира, так и ее часть, включая комнату (ч. 1 ст. 16 Жилищный кодекс Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (статья 247 ГК РФ).

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (в ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований необходимо учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, но и нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Полежаева А.М. в обоснование своих требований о вселении в спорное помещение, ссылается на то, что она является собственником "данные изъяты" в квартире, расположенной по адресу: "адрес", однако ответчики, которые пользуются этой квартирой сменили замки, ключи от квартиры ей не передали, чем создают препятствия в пользовании жилым помещением, она не может попасть в спорное жилое помещение, проживать в нем.

Судом установлено, что правообладателями общей долевой собственности трехкомнатной квартиры, общей площадью "данные изъяты"., жилой "данные изъяты"., расположенной по адресу: "адрес", являются Полежаева А.М. ( "данные изъяты"), Дыкин А.В. ( "данные изъяты"), Дыкин Г.В. ( "данные изъяты"), Дыкина Л.А. ( "данные изъяты").

Право собственности на "данные изъяты" долю квартиры возникло у истца на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между не и ФИО1. (бабушка истца).

В указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 (бабушка истца и мать ответчика Дыкиной Л.А.) с ДД.ММ.ГГГГ Дыкин А.В. (сын Дыкиной Л.А.) с ДД.ММ.ГГГГ, Дыкин Г.В. (сын Дыкиной Л.А.) с ДД.ММ.ГГГГ, Дыкина Л.А. (дочь ФИО1 и тетя истца) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В спорной квартире проживают ответчики, а также ФИО4 (супруг Дыкиной Л.А.), который зарегистрирован по месту жительства в квартире, принадлежащей ему на праве собственности по адресу: "адрес".

Истец и ФИО1 проживают по адресу: "адрес" собственности ФИО4 Однако, решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 15.02.2016 года по иску ФИО4. Полежаева А.М. была выселена из жилого помещения, принадлежащего ФИО4. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Иного жилья по договору социального найма или на праве собственности, кроме "данные изъяты" доли в спорной квартире истец не имеет.

Факт невозможности пользоваться спорной квартирой, из-за препятствий, чинимых истцу действиями ответчиков, подтверждается пояснениями истца и третьего лица ФИО1, а также показаниями свидетеля ФИО2 Указанные обстоятельства не оспаривались и ответчиком Дыкиным А.В. При этом, ответчик оспаривает сам факт возникновения у истца права пользования спорным имуществом, поскольку считает, что Полежаевой А.М. были выплачены денежные средства за долю в квартире, а также у нее имеется другое жилье по "адрес" Однако, доказательств указанным обстоятельствам, ответчик не представил.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт отсутствия согласия ответчиков на пользование и проживания истца в спорном жилом помещении, наличие препятствий в реализации прав, судебная коллегия считает, что требования истца о вселении в квартиру, где ей принадлежит "данные изъяты" доли, а также требования о передачи комплекта ключей от входной двери квартиры, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из технического паспорта на спорную квартиру следует, что она является трехкомнатной: две жилые комнаты площадью "данные изъяты" и "данные изъяты" являются смежными и имеют лоджии по "данные изъяты". и "данные изъяты" соответственно. Третья комната в квартире является изолированной и имеет жилую площадь "данные изъяты" Доли истца и ответчиков являются равными (по "данные изъяты" доли у каждого) при этом ответчики (мать и дети) являются членами одной семьи. Таким образом, на долю каждого из собственников приходится по "данные изъяты". общей площади и по "данные изъяты" жилой площади.

Таким образом, размер комнаты площадью "данные изъяты" наиболее соответствует приходящейся на долю истца в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. При этом, две смежные комнаты большей площадью ( "данные изъяты".+ "данные изъяты"м.) наиболее соответствуют долям ответчиков, которые являются одной семьей.

Нуждаемость истца в жилом помещении в спорной квартире также нашла подтверждение, поскольку, как указывалось выше, истец кроме доли в спорной квартире иного жилья в собственности не имеет, по решению суда выселена из квартиры, принадлежащей ФИО4., где ранее проживала, квартира, где у истца сохраняется регистрация по месту жительства: "адрес" принадлежит иному лицу (отчиму).

Поскольку между сторонами в добровольном порядке не достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением, учитывая, что предоставление истцу в пользовании жилой комнаты площадью "данные изъяты" наиболее соответствующей ее доле в праве, не нарушит законных прав и интересов семьи ответчиков, поскольку в их пользовании останутся две жилые комнаты - площадью "данные изъяты"., с лоджиями, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований об установлении порядка пользования квартирой. При этом, определяя порядок пользования жилым помещением, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в общем пользовании должны остаться кухня с балконом, санузел, ванная комната, коридоры и шкаф площадью "данные изъяты". (номер помещения N).

Из материалов дела следует, что в настоящее время открыт единый лицевой счет N на имя умершего в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 для оплаты коммунальных услуг и содержания жилья.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (статья 158 ЖК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 г., в редакции постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04 июля 2012 г., основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

Поскольку соглашения о порядке несения бремени содержания жилого помещения между сторонами спора не достигнуто, при этом Полежаева А.М. не является членом семьи ответчиков Дыкиных судебная коллегия считает возможным определить порядок и размер участия Полежаевой А.М., Дыкина А.В., Дыкина Г.В., Дыкиной Л.А. в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, как собственников жилого помещения, исходя из приходящейся на каждого 1/4 доли общей площади жилого помещения по адресу: "адрес", с выдачей в рамках одного лицевого счета отдельных платежных документов для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в следующем соотношении: Полежаевой А.М. - в размере "данные изъяты" доли за одного человека, с выдачей отдельного платежного документа на ее имя; Дыкину А.В., Дыкину Г.В., Дыкиной Л.А. - в размере "данные изъяты" долей

Суд апелляционной инстанции критически относится к ссылке ответчика Дыкина А.В., что предложенный истцом порядок пользования нарушает права всех лиц, проживающих в квартире, поскольку данные доводы не подтверждены какими-либо доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 15.02.2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Полежаевой А.М. удовлетворить.

Вселить Полежаеву А.М. в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Обязать Дыкина А.В., Дыкина Г.В., Дыкину Л.А. не чинить Полежаевой А.М. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" и передать Полежаевой А.М. комплект ключей от квартиры.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес", выделив Полежаевой А.М. в пользование жилую комнату N площадью "данные изъяты".; в пользование Дыкина А.В., Дыкина Г.В., Дыкиной Л.А.: жилые комнаты N площадью 17,1 кв.м., N площадью "данные изъяты"., лоджии площадью "данные изъяты" и "данные изъяты" В общем пользовании оставить помещения: кухню N, ванную N, туалет N, шкаф N, коридоры N и N, балкон площадью "данные изъяты"

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги собственников жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" между сторонами с выдачей в рамках одного лицевого счета отдельных платежных документов для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в следующем соотношении:

- Полежаева А.М. в размере "данные изъяты" доли за одного человека, с выдачей отдельного платежного документа;

- Дыкину А.В., Дыкину Г.В., Дыкиной Л.А. в размере "данные изъяты" за троих человек, с выдачей отдельного платежного документа.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: