Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 12 мая 2016 г. по делу N 33-5633/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Черкуновой Л.В., судей - Яковлевой В.В., Самодуровой Н.Н.,

при секретаре - Шарапове М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чингаевой Т.А. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 15 февраля 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Чингаевой Т.А. - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

установила:

Чингаева Т.А. обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с иском к ГУ - ОПФР в Октябрьском и Советском районах г. Самары о перерасчете трудовой пенсии.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей назначена пенсия по старости, при производстве расчета ответчиком использовался размер среднемесячной заработной платы истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом сотрудник пенсионного фонда заверил истца, что размер пенсии будет исчислен из среднемесячного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако такой расчет был осуществлен лишь с ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает права истца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Чингаева Т.А. просила суд обязать ответчика произвести перерасчет пенсии по старости исходя из заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. со дня обращения за пенсией - с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Чингаева Т.А. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указала, что ответчик не сделал необходимые запросы для определения размера заработной платы истца, в связи с чем истец была вынуждена самостоятельно обращаться за справками к работодателю, после чего ответчик произвел перерасчет. Полагает, что имеет право на перерасчет пенсии с даты обращения.

В заседании судебной коллегии представитель ГУ - УПФ РФ в Октябрьском и Советском районах г. Самара Мичева О.Ю. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Чингаева Т.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.

Материалами дела установлено, что Чингаева Т.А. является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный период правоотношения, связанные с установлением трудовой пенсии в

Российской Федерации регулировались Федеральным законом от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Согласно ст.2 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц - заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных: в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи, то есть, размер пенсии определяется исходя из среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям персонифицированного учета, либо за любые 60 месяцев, подряд до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями или госорганами, либо органами муниципалитета.

Согласно п. 26 Постановления Минтруда РФ N 16, Пенсионного Фонда РФ N 19па от 27.02.2002 "Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", среднемесячный заработок застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования за 2000 - 2001 годы подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, составленной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002г. в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона N 173-ФЗ в случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости), разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии.

Судом установлено, что с заявлением о назначении трудовой пенсии истец обратилась в пенсионный фонд ДД.ММ.ГГГГ При этом справка о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при первичном обращении представлена не была.

В материалах пенсионного дела имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Чингаевой ТА. даны разъяснения относительно предоставления дополнительных документов, в том числе и справки о среднем заработке за 60 месяцев подряд, а также о сроках перерасчета размера трудовой пенсии при подаче соответствующего заявления.

Поскольку в течение трех месяцев со дня обращения за трудовой пенсией истцом справка о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не была предоставлена, ответчик обоснованно принял решение об установлении пенсии на основании имеющихся документов, в том числе на

основании среднемесячного заработка застрахованного лица за "данные изъяты"- "данные изъяты" г.г. по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного страхования.

Согласно пункту 1 абзаца 2 статьи 20 Федерального закона N 173-ФЗ перерасчет размера трудовой пенсии производится с 1-го числа месяца следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии в сторону увеличения.

В силу пункта 2 статьи 20 вышеназванного Закона заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чингаева Т.А повторно обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о перерасчете размера трудовой пенсии по старости с учетом наиболее выгодного варианта заработка за 60 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), представив необходимые справки.

С учетом требований ст. 20 Федерального закона РФ N173-ФЗ перерасчет размера страховой части трудовой пенсии произведен ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд пришел к правильному выводу, что каких-либо нарушений в действиях пенсионного фонда не усматривается, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, юридически значимые обстоятельства и закон, которым следует руководствоваться. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право на перерасчет пенсии у истца возникло с момента первичного обращения за ее назначением, основаны на неправильном толковании норм материального права. Назначение трудовой пенсии обусловлено законодателем наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права. Материалами дела с достоверностью установлено, что истцу были разъяснены последствия и сроки предоставления справок о размере ее заработка для назначения пенсии, однако такие справки были предоставлены истцом по истечении установленного законом трехмесячного срока, что и послужило основанием для назначения пенсии по имеющимся в распоряжении пенсионного фонда сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе об"язательного страхования. После предоставления истцом необходимых справок на основании заявления ответчик произвел перерасчет пенсии, что отвечает требованиям ст. 20 Федерального закона РФ N 173-ФЗ.

Доводам Чингаевой Т.А., а также представленным доказательствам, дана надлежащая правовая оценка. У судебной коллегии отсутствуют основания для их переоценки, поскольку судом первой инстанции всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследованы все полученные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и взаимной связи в совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 15 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чингаевой Т.А. ? без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий: , /г"//

Судьи: