Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 12 мая 2016 г. по делу N 33-5645/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Ермаковой Е.И.,

судей - Акининой О.А. и Ласковской С.Н.,

при секретаре - Устяк Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузьминой ФИО17 и Авдонина ФИО18 на решение Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Исковые требования Кузьминой ФИО19 и Авдонина ФИО20 оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ласковской С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузьмина Е.Е., Авдонин В.Н. обратились в суд с иском к ЗАО "Самарагорэнергосбыт" о признании решения о порядке участия в оплате потребляемой энергии незаконным.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что во исполнение решения Ленинского районного суда г. Самара от 11.10.2012г. ЗАО "Самарагорэнергосбыт" выдано уведомление о порядке и размере участия сторон в оплате объема потребляемой электрической энергии в квартире по адресу: "адрес", на основании которого Мордвинова В.В. оплачивает 2/5 от общего объема потребляемой энергии (с учетом доли 16,7 кв.м от площади квартиры - 41,1 кв.м); Кузьмина Е.Е., Авдонин В.Н., их дети - Авдонина В.В., Авдонин Н.В. - 3/5 от общего объема потребляемой электроэнергии (с учетом доли 24,4 кв.м от общей площади квартиры ? 41,1 кв.м.). С данным порядком исполнения решения суда ответчиком истцы не согласны, поскольку такой порядок не предусматривает возможность оплаты фактически потребленной ими электроэнергии. Так, в 2014г. Мордвиновой В.В. было израсходовано электроэнергии больше, чем у истцов, с 2015г. Мордвинова В.В. в квартире не проживает, электроэнергию не расходует. В 2014г. истцами в указанной квартире был установлен субсчетчик к основному счетчику, все световые приборы на жилой площади истцов были подключены к данному субсчетчику, не нарушая правила и нормы учета электроэнергии, что позволит обеспечить учет потребляемой электроэнергии истцами. Решение Ленинского районного суда г. Самара от 11.10.2012г. не отражает фактический расход электроэнергии каждой семьи в отдельности и является незаконным. Раздел платежей по количеству проживающих лиц в квартире также будет являться незаконным.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Кузьмина Е.Е. и Авдонин В.Н. просили суд признать решение ЗАО "Самарагорэнергосбыт" о порядке участия в оплате потребляемой энергии, по которому Мордвинова В.В. оплачивает 2/5 от общего объема потребляемой энергии (с учетом доли 16,7 кв.м от площади квартиры - 41,1 кв.м); Кузьмина Е.Е., Авдонин В.Н., их дети ? Авдонина В.В., Авдонин А.В. - 3/5 от общего объема потребляемой электроэнергии (с учетом доли 24,4 кв.м от общей площади квартиры - 41,1 кв.м.) незаконным.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Кузьмина Е.Е. и Авдонин В.Н. просят решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывают в жалобе, что установленные судом основания для отказа в удовлетворении исковых требований не соответствуют материалам дела и не основаны на праве. Полагают, что они представили суду все необходимые документы, подтверждающие заявленные исковые требования. В связи с чем, считают, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В заседании суда апелляционной инстанции Кузьмина Е.Е. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, заслушав пояснения Кузьминой Е.Е., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела установлено, что решением Ленинского районного суда г. Самары от 11.10.2012г., вступившим в законную силу 06.12.2012 г., определен порядок и размер участия Кузьминой Е.Е., Авдонина В.Н., их детей и Мордвиновой В.В. в оплате электроэнергии, от общей площади жилого помещения ? трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес" соответствии с определенным сторонами порядком пользования жилым помещением, а именно: платежи, исчисляемые от размера жилой площади, подлежат начислению исходя из фактически занимаемой площади каждого, то есть доля Мордвиновой В.В. составляет 16,7 кв.м.; Кузьминой Е.Е., Авдонина В.В., Авдониной В.В., Авдонина Н.В. - 24,4 кв.м.; платежи, исчисляемые из количества лиц, проживающих в жилом помещении, начисляются в соответствии с количеством зарегистрированных лиц: Мордвинова В.В. -1 человек, Авдонин В.Н. и Кузьмина Е.Е. - 4 человека. Указанным решением суда на МП г.о. Самары "ЕИРЦ", ЗАО "Самарагорэнергосбыт", ОАО "Самарагаз" возложена обязанность выдавать сторонам отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с указанным решением.

Установлено, что на основании данного решения суда судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары 20.05.2014г. в отношении должника - ЗАО "Самарагорэнергосбыт" было возбуждено исполнительное производство.

Во исполнение требований исполнительного документа 03.04.2015г. ЗАО "Самарагорэнергосбыт" направило судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары уведомление об исполнении исполнительного документа и установления следующего порядка участия сторон в оплате электроэнергии, по которому Мордвинова В.В. оплачивает 2/5 от общего объема потребляемой энергии (с учетом доли 16,7 кв.м от площади квартиры ? 41,1 кв.м); Кузьмина Е.Е., Авдонин В.Н., их дети - Авдонина В.В., Авдонин А.В. - 3/5 от общего объема потребляемой электроэнергии (с учетом доли 24,4 кв.м от общей площади квартиры ? 41,1 кв.м.); потребители вносят плату до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, за который вносится плата в соответствии с п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N354.

14.04.2015г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары исполнительное производство в отношении ЗАО "Самарагорэнергосбыт" было окончено.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на службу судебных приставов. Требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации; в случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры воздействия (пункты 1 и 2 статьи 6). Обязательность исполнения судебного акта и выполнения законных требований судебного пристава-исполнителя обеспечена средствами как административной, так и уголовной ответственности (статьи 17.14 и 17.15 КоАП РФ, статья 315 УК РФ).

Вышеуказанное решение суда от 11.10.2012г., постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары об окончании исполнительного производства истцами в установленном порядке не обжалованы.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований считать незаконным установленный ответчиком порядок оплаты расходов по электроэнергии не имеется.

При этом, суд верно указал, что несогласие истцов с определенным ответчиком порядком оплаты потребленной электроэнергии по жилому помещению фактически сводится к претензии ответчику по неопломбированию энергоснабжающей организацией самостоятельно установленного истцами в квартире субсчетчика в целях отдельного учета потребляемой ими электроэнергии.

В соответствии с пп. "з, и" п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель имеет право: принимать решение об установке индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе прибора учета, функциональные возможности которого позволяют определять объемы потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, и обращаться за выполнением действий по установке такого прибора учета к лицам, осуществляющим соответствующий вид деятельности; требовать от исполнителя совершения действий по вводу в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за днем его установки, а также требовать осуществления расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.

Согласно п. 2 Правил "комнатный прибор учета электрической энергии" - средство измерения, используемое для определения объемов (количества) потребления электрической энергии в одном жилом помещении потребителя в коммунальной квартире или в нескольких жилых помещениях, занимаемых потребителем в коммунальной квартире, при условии, что такой прибор учета позволяет определить объем (количество) потребления электрической энергии суммарно по нескольким жилым помещениям, занимаемым потребителем.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Самары от 14.05.2014г. Кузьминой Е.Е., Авдонину В.Н. было отказано в удовлетворении исковых требований к ЗАО "Самарагорэнергосбыт" об обязании подключить субсчетчик и выдать отдельные платежные документы на оплату электроэнергии.

Указанным решением суда, вступившим в законную силу и имеющим согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, было установлено, что квартира, в которой проживают истцы, является муниципальной, статуса коммунальной не имеет. В целях отдельного учета расходующейся электроэнергии только семьей истцов осуществлено присоединение к электросетям в занимаемых ими комнатах и местах общего пользования, а также установлен счетчик отдельный от основного имеющегося в квартире. Доказательств того, что присоединение к электросети и установка счетчика произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в т.ч. в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике", об отсутствии угрозы жизни и здоровью иных лиц в связи с таким присоединением, не представлено, отдельного договора между истцами и энергоснабжающей организацией не заключалось.

По данному гражданскому делу истцами не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих правомерность подключения субсчетчика, либо опровергающих обстоятельства его незаконного подключения, на что указывалось в решении суда от 14.05.2014 г.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что заявленные Кузьминой Е.Е. и Авдониным В.Н. требования удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных доказательствах.

Все изложенные в апелляционной жалобе доводы истцов сводятся к несогласию с решением суда, основаны на субъективном толковании норм права, указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, у судебной коллегии нет оснований для их переоценки.

Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузьминой ФИО21 и Авдонина ФИО22 - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: