Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 12 мая 2016 г. по делу N 33-5752/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Ермаковой Е.И.,

судей - Акининой О.А. и Ласковской С.Н.,

при секретаре - Устяк Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Яриз Н.А., Кандрунина В.В., Павленко Л.С. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 18 февраля 2016 года, которым постановлено:

"Принять от представителя Яриз Н.А., Кандрунина В.В., Павленко Л.С. - Яриз Р.О. отказ от исковых требований к ответчику Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о признании права собственности прекращенным. Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования Яриз Н.А., Кандрунина В.В., Павленко Л.С. к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П. Королева (национальный исследовательский университет)" (СГАУ), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ласковской С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яриз Н.А., Кандурин В.В., Павленко Л.С. обратились в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П. Королева Национальный исследовательский университет)" (СГАУ), Управлению Росреестра по Самарской области о признании права собственности и права постоянного (бессрочного) пользования прекращенными.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ими были заключены договоры долевого участия в строительстве с ЗАО "Гагаринец" на строительство трехсекционного 16-ти этажного жилого дома по адресу: "адрес". Строительство данного дома осуществлялось застройщиком в соответствии с разрешением ректора СамГУ от ДД.ММ.ГГГГ, письмом Главного архитектора г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, письмом Совета директоров вузов Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, письмом Минобразования от ДД.ММ.ГГГГ, письмом Департамента управления государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, договором о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО "Гагаринец" и Самарским государственным университетом, договором N о строительстве спортивно-оздоровительного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ, архитектурно-планировочным заданием N от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Главы г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ N был утвержден акт о выборе земельного участка, площадью 16438,80 кв.м, для строительства указанного объекта. Приговором Октябрьского районного суда г. Самары ДД.ММ.ГГГГ директор ЗАО "Гагаринец" Садчиков А.В. был признан виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 159 УК РФ. Согласно карте правового зонирования г.Самары, утвержденной Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 года, земельный участок с кадастровым номером N, в границах которого осуществлялась застройка, расположен в границах 2-х территориальных зон Ж-4 (зона малоэтажной застройки) и Ц-5Н (зона специализированного некоммерческого использования объектов учебного и научного назначения). Таким образом, строительство вышеуказанного жилого дома соответствовало и соответствует основным и вспомогательным видам разрешенного использования, установленным Правилами застройки и землепользования. Однако данный земельный участок был сформирован ответчиками из нескольких участков, что противоречит требованиям ст. 30 Градостроительного кодекса РФ, соответственно, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ правообладателями незаконно и без учета проходящих в границах земельного участка красных линий. Вышеуказанный земельный участок находится в собственности РФ, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ГОУ ВПО "Самарский государственный университет". До 2010 года ЗАО "Гагаринец" фактически осуществляло строительство объекта на земельном участке, площадью 16 753,4 кв.м, завершив строительство возведением коробки дома из 7-ми этажей трех секций. Строительство жилого дома осуществлялось на законных основаниях, что подтверждено решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в удовлетворении требований ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области к ЗАО "Гагаринец" об

обязании освободить земельный участок, площадью 16 753,4 кв.м от объекта незаконного строительства. В 2011 году ЗАО "Гагаринец" решением суда было признано банкротом, в связи с чем, ответчики должны были обеспечить консервацию и сохранность социально значимых объектов незавершенного строительства, расположенных на данном земельном участке, либо отказаться от своих прав на земельный участок в границах застроенной территории. Поскольку право собственности РФ и право постоянного (бессрочного) пользования ГОУ ВПО "Самарский государственный университет" на спорный земельный участок не прекращены, решения о передаче участка на новый уровень публичной собственности (муниципальной) уполномоченными органами не принято, завершение строительства жилого дома при указанных обстоятельствах невозможно, что нарушает право истцов на получение в собственность объекта долевого строительства. Указанная ситуация возникала в виду недобросовестности ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, ГОУ ВПО "Самарский государственный университет" и ЗАО "Гагаринец", договорные отношение между которыми до настоящего времени не прекращены. При этом требования истцов к ЗАО "Гагаринец" о передаче им жилых помещений в объекте незавершенного строительства по адресу: "адрес" определениями Арбитражного суда Самарской области признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ЗАО "Гагаринец".

Основываясь на вышеизложенном, истцы просили суд признать право собственности РФ в границах земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" - прекращенным, внести соответствующую запись в ЕГРП; признать право постоянного (бессрочного) пользования ФГОУ ВПО "Самарский государственный университет" в границах земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" - прекращенным, внести соответствующую запись в ЕГРП.

В ходе судебного разбирательства ответчик - ГОУ ВПО "Самарский государственный университет" (далее ? СамГУ) был заменен его правопреемником - Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования "Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П. Королева (национальный исследовательский университет)" (далее- СГАУ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены арбитражный управляющий ЗАО "Гагаринец" -Губарева Т.Н., Департамент градостроительства г.о., Самары, Глава г.о. Самары, Прытков Г.Б., Трындин А.А., Озерова Т.Б., Карпова Е.В., Ризаев И.В., Шилова Н.И., Зеленова Н.К.

В заседании суда первой инстанции представитель истцов? Яриз Р.О. заявил об отказе от исковых требований к ТУ Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Самарской области о прекращении права собственности РФ на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", в остальной части исковые требования к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П. Королева (национальный исследовательский университет)" (СГАУ), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании права постоянного (бессрочного пользования) прекращенным поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с вынесенным судом решением, истцы подали апелляционную жалобу, в которой указывают, что запись в ЕГРП о наличии права постоянного (бессрочного) пользования юридического лица - ГОУ ВПО "Самарский государственный университет", прекратившего свое существование в результате реорганизации, не может являться законной и обоснованной, и подлежит исключению из ЕГРП. Также истцы полагают, что договор N "О строительстве спортивно-оздоровительного комплекса для студентов и преподавателей СамГУ" от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СамГУ и ЗАО "Гагаринец", является действительным до настоящего времени, поскольку исполняется сторонами и после истечения срока, на который он был заключен. Ни СамГУ, ни ЗАО "Гагаринец" не представили в материалы дела доказательств расторжения вышеуказанного договора.

В заседании судебной коллегии представитель Яриз Н.А., Кандурина В.В., Павленко Л.С. - Яриз Р.О. и представитель ЗАО "Гагаринец" - Касьянов Р.М., действующие на основании доверенностей, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

Третьи лица - Озерова Т.Б., Трандин А.А., Ризаев И.В., Карпова Е.В. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы также поддержали, просили решение суда отменить.

Представитель ФГАОУ ВПО "Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева" - Давыдов А.С., действующий на основании доверенности и ордера, в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о причинах невозможности явки в судебное заседание не уведомили.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его законным и обоснованным исходя из следующего.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ в судебном порядке защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 63-АА N за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", под общежитием с прилегающей территорией, площадью 16 753,40 кв.м., кадастровый (условный) N (44).

При этом, из представленной в материалы дела кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ N, следует, что земельный участок с кадастровым номером N (предыдущий N(44)), с почтовым адресом ориентира: "адрес", площадью 16 753,40 кв.м, предоставлен ГОУ ВПО "Самарский государственный университет" в постоянное (бессрочное) пользование на основании свидетельства о государственной регистрации права серия 63-АД N от ДД.ММ.ГГГГ (том I, л.д. 214). Земельный участок имеет разрешенное использование: под общежитие с прилегающей территорией.

Ввиду отсутствия средств на строительство, ректор СамГУ обратился к Главе администрации г. Самары с заявлением, в котором указано, что ректоратом достигнуто соглашение по поводу переуступки оговоренного выше земельного участка компании ЗАО "Гагаринец", и просил дать разрешение на проектирование и строительство ЗАО "Гагаринец" на этом участке жилых домов, где, согласно договора, будет предусмотрено строительство спортивно-оздоровительного комплекса, а также предоставлена площадь квартир для сотрудников университета в счет передаваемой в муниципальную собственность 12% от вновь возводимого жилья (том I, л.д. 16).

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ректор СамГУ обратился к Главе администрации г.Самары с заявлением, в котором указал, что часть земельного участка, необходимого для указанного строительства, площадью 0,378 га, принадлежит СамГУ и может быть использована по желанию ректората только с согласия Министерства образования РФ, и просил выступить с ходатайством перед Министерством образования РФ о разрешении использования данного земельного участка в общей площади, необходимой для застройки (том I, л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ Совет ректоров ВУЗов ходатайствовал перед первым заместителем Министра образования РФ о разрешении строительства спортивного комплекса и межвузовских кооперативных домов на территории 0,378 га, принадлежащей СамГУ, по адресу: "адрес". Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Министерство образования РФ выразило согласие на строительство указанных объектов на территории, площадью 0,378 га за счет внебюджетных средств ВУЗов "адрес" (том I, л.д. 19).

Департамент управления государственным имуществом Администрации Самарской области ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ректора СамГУ письменное согласие на принятие постановления Главы г. Самары о предварительном согласовании места размещения межвузовских жилых кооперативных домов и спортивного комплекса для студентов на земельном участке, площадью 0,378 га, с последующим принятием решения о прекращении права на земельный участок СамГУ после предоставления постановления Главы г. Самары об утверждении границ земельного участка под строительство жилых домов и спортивного комплекса для студентов (том I, л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ между СамГУ и ЗАО "Гагаринец" заключен договор о сотрудничестве, по условиям которого с разрешения Министерства образования РФ СамГУ предоставляет земельный участок, площадью 0,37 га, принадлежащий университету, по адресу: "адрес", для строительства спортивного комплекса СамГУ и под застройку, согласно генерального плана комплекса жилых домов ЗАО "Гагаринец", в свою очередь, ЗАО "Гагаринец" принял на себя обязательство заключить договора на долевое участие по капитальному строительству и построить спортивный комплекс по технико-экономическим показателям, согласованным с университетом, согласно проекта, в счет отселения с площадки строительства. В соответствии с пп. 3.3 п. 3 договора о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия указанного договора - со дня подписания до ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между СамГУ и ЗАО "Гагаринец" заключен договор N о строительстве спортивно-оздоровительного комплекса для студентов и преподавателей СамГУ, в соответствии с условиями которого, СамГУ передал ЗАО "Гагаринец" функции на проектирование и выполнение строительно-монтажных работ по строительству спортивно-оздоровительного комплекса для студентов и преподавателей СамГУ и предоставил генеральному подрядчику за строительство указанного комплекса земельный участок, площадью 0,378 га, расположенный по адресу: "адрес", под многоэтажную жилую застройку (том I, л.д. 23).

В соответствии с пп. 6.4 п. 6 договора N от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Главы г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ N был утвержден акт о выборе земельного участка для строительство жилой застройки и спортивного комплекса и предварительно согласовано ЗАО "Гагаринец" место размещения жилой застройки и спортивного комплекса на земельном участке, площадью 16 438,80 кв.м, относящегося к землям поселений, расположенным по адресу: "адрес".

На основании постановления Главы г. Самары N от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом строительства и архитектуры г. Самары в 2005 году было выдано ЗАО "Гагаринец" архитектурно-планировочное задание N на разработку проекта жилой застройки и спортивного комплекса в "адрес" (том I, л.д. 26-29).

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Гагринец" было признано банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Губарева Т.Н.

Судом установлено, что Яриз Н.А., Кандрунина В.В. и Павленко Л.С. заключили с ЗАО "Гагаринец" договоры долевого участия в строительстве, а после признания ЗАО "Гагаринец" банкротом на основании постановленных Арбитражным судом Самарской области определений, требования Яриз Н.А., Кандрунина В.В. и Павленко Л.С. о передаче жилых помещений включены в реестр требований кредиторов должника.

Из представленного в материалы дела приговора Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ следует, что директор ЗАО "Гагаринец" Садчиков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ с назначением наказания в виде 5 лет лишения свободы.

Приказом Министерства образования и науки РФ N от ДД.ММ.ГГГГ СамГУ был реорганизован в форме присоединения к СГАУ с передачей последнему функций и полномочий СамГУ.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в суде первой инстанции истцы отказались от иска к ТУ Росимущества в Самарской области, и суд, основываясь на положениях ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, принял отказ истцов от иска, поскольку он не противоречил закону, не нарушал прав и законных интересов третьих лиц.

При рассмотрении требований истцов, заявленных к СГАУ и Управлению Росреестра по Самарской области, суд первой инстанции установил, что на основании решения Департамента управления государственным имуществом N от ДД.ММ.ГГГГ, Департамент предоставил СамГУ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки, в том числе земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 16 753,40 кв.м, кадастровый N (044). При этом из представленного в материалы дела кадастрового паспорта следует, что у земельного участка данной площадью, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N ранее был кадастровый N.

Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, площадью 16 753,40 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за СамГУ, что подтверждается соответствующим свидетельством (том I, л.д. 214).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование

В соответствии с п. 5 ст. 39.32 Земельного кодекса РФ решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, права безвозмездного пользования земельными участками в порядке, установленном настоящей статьей, принимается только при наличии оснований, предусмотренных соответственно статьями 45, 47 настоящего Кодекса.

В силу ст. 45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно: 1) при ненадлежащем использовании земельного участка, а именно при: использовании земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли, в том числе, если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки; порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование; 2) при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Перечень способов защиты нарушенного права установлен ст. 12 Гражданского кодекса РФ и не является исчерпывающим.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним -юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" требования об оспаривании права, зарегистрированного на основании ст. 2 вышеуказанного Закона, рассматриваются в порядке искового производства, поскольку суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленном факте нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Основываясь на вышеизложенном, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для прекращения в установленном законом порядке права постоянного (бессрочного) пользования СамГУ на земельный участок, площадью 16 753,40 кв.м.

Так, в силу положений ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства" либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса РФ, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего

Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Земельный участок, площадью 16 753,40 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N ЗАО "Гагаринец" не предоставлялся, предметом двухсторонних обязательств между ЗАО "Гагаринец" и СамГУ не являлся, Российская Федерация, будучи собственником указанного земельного участка, не давала своего согласия на предоставление данного земельного участка под застройку.

Кроме того, суду не представлено доказательств, что ЗАО "Гагаринец" было в установленном законом порядке получено разрешение на строительство спорного объекта недвижимости по адресу: "адрес".

Из указанного выше договора о строительстве комплекса между СамГУ и ЗАО "Гагаринец" усматривается, что его предметом являлось предоставление застройщику земельного участка, площадью 3 780,0 кв.м., и срок действия договора на момент разрешения спора истек.

При изложенных обстоятельствах, доводы истцов о том, что данный земельный участок незаконно был поставлен на государственный кадастровый учет, участок подлежит передаче в муниципальную собственность для обеспечения достройки объекта незавершенного строительства, при том, что таких оснований судом не установлено, а у застройщика отсутствует разрешение на его строительство, выданное уполномоченным органом, судом первой инстанции отклонены правомерно, и суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод апелляционной жалобы истцов о том, что запись в ЕГРП о наличии права постоянного (бессрочного) пользования юридического лица - ГОУ ВПО "Самарский государственный университет", прекратившего свое существование в результате реорганизации, не может являться законной и обоснованной, и подлежит исключению из ЕГРП, несостоятелен, поскольку в соответствии с приказом Министерства образования РФ N от ДД.ММ.ГГГГ, СамГУ и СГАУ реорганизованы в форме присоединения к СГАУ СамГУ в качестве структурного подразделения, и имущество, закрепленное за СамГУ, в полном объеме закрепляется за СГАУ. Данный довод был заявлен истцами при подаче иска, являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и суд дал ему оценку, отраженную в мотивировочной части решения, с которой судебная коллегия согласилась.

Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы истцов о том, что договор N "О строительстве спортивно-оздоровительного комплекса для студентов и преподавателей СамГУ" от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СамГУ и ЗАО "Гагаринец", является действительным до настоящего времени, поскольку исполняется сторонами и после истечения срока, на который он был заключен, так как в пп. 6.4 п. 6 договора указано, что настоящий договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Любое из условий настоящего договора может быть изменено только при согласии сторон и оформлено в письменном виде, подписано уполномоченными представителями сторон (пп. 6.3 п. 6 договора). Истцами в подтверждение заявленного довода не представлено доказательств о наличии достигнутого между СамГУ и ЗАО "Гагаринец" согласия на продление срока действия договора, оформленного надлежащим образом.

Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Яриз Н.А., Кандрунина В.В., Павленко Л.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: