Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 17 мая 2016 г. по делу N 33-5880/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой В.В.

судей Самодуровой Н.Н., Набок Л.А.

при секретаре Майдановой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Головановой И.А. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 29 февраля 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Головановой И.А. к СДТ "Лада" о возложении обязанности заключить договор использования в индивидуальном порядке объектов инфраструктуры и имущества общего пользования СДТ "Лада" в приведенной редакции, взыскании убытков - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., возражения представителя СДТ "Лада" по доверенности Шишелова С.Б. на доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя Головановой И.А. по доверенности Крылова П.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Голованова И.А обратилась в суд с иском к СДТ "Лада" о понуждении

заключить договор использования в индивидуальном порядке объектов инфраструктуры и имущества общего пользования СДТ "Лада".

В обоснование заявленных требований Голованова И.А. указала на то, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"

Поскольку истец приняла решение вести хозяйство в индивидуальном порядке, она обратилась с заявлением к председателю СДТ "Лада" с просьбой заключить договор использования в индивидуальном порядке объектов инфраструктуры и иного имущества общего пользования СДТ "Лада". Председатель СДТ "Лада" указанное заявление принять отказался, договор не подписал. 03.12.2015 года в адрес ответчика повторно было направлено заявление.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчик заявление не рассмотрел, проект договора в адрес истца не направил, договор не заключен Голованова И.А. просила суд обязать ответчика заключить договор использования в индивидуальном порядке объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования СДТ "Лада" в редакции, приведенной в Приложении N 5 к исковому заявлению, взыскать с ответчика в ее пользу убытки в сумме 9 700 рублей.

Судом первой инстанции постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Голованова И.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.

Согласно ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Как следует из материалов дела и установлено судом Головановой И.А. на праве собственности принадлежит земельный участок N355, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстенки, СДТ "Лада", 14-я улица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.06.2015 года.

Судом установлено, что на указанном участке расположено антенно-мачтовое сооружение.

Согласно письма администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в действиях Головановой И.А. усматриваются признаки нарушения ст. 42 Земельного кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.8 КоАП РФ. Расположение антенно-мачтового сооружения на земельном участке сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием под садоводство не допускается.

Судом установлено, что Голованова И.А. членом СДТ "Лада" не является.

12.08.2015 года Голованова И.А. обратилась к Председателю СДТ "Лада" с заявлением о принятии ее в члены СДТ "Лада". Согласно резолюции председателя СДТ по указанному вопросу необходимо решение общего собрания.

Установлено, что договор на пользование объектами инфраструктуры товарищества как лицом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, не заключался.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что садовый участок используется не по назначению (для садоводства), а для иной цели - размещения антенно-мачтового сооружения, а право пользоваться объектами инфраструктуры принадлежит гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с Законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не предусмотрено пользование инфраструктурой садоводческого товарищества для подключения к электросетям иных объектов, как в данном случае антенно-мачтового сооружения также не предусмотрено обязательное заключение договора на пользование объектами инфраструктуры при использовании участка не для садоводства.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен в "Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила технологического присоединения), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

На основании п. 2 Правил технологического присоединения действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Между тем, как следует из материалов дела Головановой И.А. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств о наличии технических условий на подключение электроэнергии, сведений о согласии и уведомлении правления СДТ и сетевой организации на подключение принадлежащего истцу земельного участка к электросети товарищества.

Установлено, что тарифы электроэнергии для коммерческого использования отличаются от тарифов, установленных для физических лиц - садоводов.

При этом электрической энергией будет снабжаться не садовый домик, а антенно-мачтовое сооружение, расположенное на садовом участке.

Также установлено, что мощность энергопринимающих устройств - не исследовалась. Кроме того, Головановой И.А. также не представлено доказательств того, что энергопринимаеющее устройство отвечает техническим требованиям, и данное устройство, возможно, присоединить к сетям энергоснабжающей организации.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 21 Закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Таким образом, вопрос об использовании имущества садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (имущества общего пользования), в том числе об использовании земельного участка, находящегося в его собственности, должен решаться общим собранием членов такого объединения.

Между тем, как следует из материалов дела с заявлением о технологическом присоединении к сетям с использованием инфраструктуры СДТ, с заявлением о заключении договора Голованова И.А. в СДТ "Лада" не обращалась.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Головановой И.А., суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Порядок заключения договоров на пользование инфраструктурой определяется общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В ходе судебного разбирательства представитель СДТ "Лада" пояснил, что в настоящее время общим собранием СДТ данный порядок не определен, форма договора не утверждена.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что законом не предусмотрено возложение обязанности на СДТ заключить договор на условиях, предложенных собственником земельного участка, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Головановой И.А. к СДТ "Лада" о возложении обязанности заключить договор использования в индивидуальном порядке объектов инфраструктуры и имущества общего пользования СДТ "Лада" в приведенной редакции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 29 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Головановой И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: