Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 17 мая 2016 г. по делу N 33-5883/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Евдокименко А.А.,

судей - Сафоновой Л.А. и Емелина А.В.,

при секретаре - Лещевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе - Гавриловой М.Ю. на решение Кировского районного суда города Самары от 3 марта 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0236001:933, расположенного по адресу: "адрес" принадлежащего на праве собственности Михайловой О.А. в части координат характерных точек границ

ТОЧКА ГРАНИЦЫ X Y

Н15

3 477,12

10 237,61

Н16

3 479,14

10 240,22

Н17

3 474,13

10 244,05

Н18

3 472,11

10 241,45

Н15

3 477,12

10 237,61

Исковые требования о предоставлении Гавриловой М.Ю. право прохода, проезда через земельный участок с кадастровым номером 63:01:0236001:933, площадью 1 458 кв.м., путем установления в пользу истца безвозмездного сервитута площадью 29,00 кв.м. в точках каталога координат

ТОЧКА ГРАНИЦЫ

X

Y

Н16

3 479,14

10 240,22

Н19

3 479,75

10 241,01

Н20

3 470,46

10 248,12

Н21

3 467,90

10 244,66

Н18

3 472,11

10 241,45

Н17

3 474,13

10 244,05

Н16

3 479,14

10 240,22

оставить без удовлетворения, отказав в иске. Взыскать с Михайловой О.А. в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 300 рублей.",

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Евдокименко А.А., объяснения в поддержание апелляционной жалобы истца - Гавриловой М.Ю. и ее представителя - Платоновой Н.А., а также третьего лица - Гаврилова А.В., возражения на жалобу представителя ответчика - Михайловой О.А. - Федорец И.В., судебная коллегия

установила:

Истец - Гаврилова М.Ю. обратилась с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком - исключении сведений о земельном участке с кадастрового учета и установлении частного сервитута к ответчику - Михайловой О.А. в обоснование своих требований указав, что Гаврилова М.Ю. на основании свидетельства о праве собственности на землю от 15 декабря 1993 года N81588 является собственником земельного участка площадью 21 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" кадастровый номер 63:01:0236001:500, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 4 сентября 2014 года сделана запись регистрации N63-63-01/761/2014-038, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АН N336326 от 4 сентября 2014 года, выданным Управлением Росреестра по Самарской области. На данном земельном участке расположен принадлежащий истице на праве собственности гараж площадью 21 кв.м., с кадастровым (или условным) номером 63-63-01/323/2014-492, о чем в ЕГРПН 22 сентября 2014 года сделана запись регистрации N63-63-01/323/2014-492, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АН N386596 от 24 сентября 2014 года, выданным Управлением Росреестра по Самарской области. Согласно техническому паспорту, подготовленному Самарским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по состоянию на 14 ноября 1994 года, год постройки гаража 1993 год. Согласно сведениям ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области от 24 сентября 2014 года земельный участок истца был внесен в государственный кадастр недвижимости 3 декабря 2005 года, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В 2014 году истица обратилась в ООО "Средневолжская землеустроительная компания" для выполнения межевого плана по уточнению границ указанного земельного участка. Однако, кадастровым инженером Объедковой Е.С. было подготовлено заключение от 15 сентября 2015 года о невозможности выполнения на земельный участок межевого плана, в связи с тем, что " ... выявлено пересечение границ данного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 63:01:0236001:933, ранее поставленным на государственный кадастровый учет (кадастровая выписка о земельном участке от 24 сентября 2014 года N63-00-102/14-715373). Наложение (пересечение) границ земельных участков повлечет за собой решение о приостановлении (отказе) в постановке земельного участка на государственный кадастровый учет". Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0236001:933 площадью 1458 кв.м. принадлежит на праве собственности Михайловой О.А ... На предложение истца по корректировке и уточнению границ принадлежащих сторонам земельных участков Михайлова О.А. до настоящего времени никак не реагирует. Поскольку истица открыто, свободно владеет и пользуется принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером 63:01:0236001:500 начиная с 1993 года, а также гаражом, который расположен на данном участке, то считает, что межевание земельного участка с кадастровым номером 63:01:0236001:933, принадлежащего ответчику - Михайловой О.А., выполнено с нарушением действующего законодательства, а, следовательно, результаты межевания являются незаконными в виду следующего: Согласно сведениям, полученным из государственного кадастра недвижимости, земельный участок ответчика был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 63:01:0236001:840 на основании распоряжения N219 от 29 марта 2012 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала N63:01:0236001. 18 декабря 2014 года земельный участок с кадастровым номером 63:01:0236001:840 был разделен на два земельных участка, один из которых площадью 42 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0236001:934, а другой, площадью 1458 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0236001:933, с которым и возникло наложение земельного участка на земельный участок истца. Межевание земельных участков представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками, описанию их местоположения, согласование таких границ, а также уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (п.3 ч.6 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17 февраля 2003 года). Между тем, представленное Кадастровой палатой описание земельного участка, на основании которого земельный участок ответчика с кадастровым номером 63:01:0236001:840 в 2012 году был поставлен на кадастровый учет, не содержит сведений о каких-либо уведомлениях, а равно сведения о согласовании с истцом границ земельного участка ответчика. Кроме этого, какого-либо согласования границ земельного участка ответчика с истцом, как смежным землепользователем, права которого могут быть нарушены при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером 63:01:0236001:840, в устной либо письменной форме начиная с 1993 года по настоящее время не проводилось. Поскольку на момент проведения межевания земельного участка ответчика принадлежащий истице гараж уже был построен, представлял собой самостоятельный объект недвижимости, то не заметить его при проведении землеустроительных работ по межеванию земельного участка специалистами МП г.о. Самара "ГЗЦ", было невозможно. Однако, несмотря на наличие на земельном участке ответчика объекта недвижимости, на который у последнего не было ни каких прав, специалистами МП г.о. Самара "ГЗЦ" не было предпринято никаких мер по определению правообладателя данного гаража и соответственно, правообладателя земельного участка под гаражом. Таким образом, при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером 63:01:0236001:840, принадлежащего ответчику Михайловой О.А. на праве собственности, были нарушены нормы действующего законодательства, а именно: ст. 17 Федерального закона "О землеустройстве", п. 3 ч. 6 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17 февраля 2003 года, поэтому, результаты межевания являются незаконными. Как следует из Плана земельного участка, выполненного ООО "Средневолжская землеустроительная компания", характерные точки границ принадлежащего истцу земельного участка имеют следующие координаты:

ТОЧКА ГРАНИЦЫ

X

Y

Н15

3 477,12

10 237,61

Н16

3 479,14

10 240,22

Н17

3 474,13

10 244,05

Н18

3 472,11

10 241,45

Н15

3 477,12

10 237,61

Таким образом, данные координаты являются уникальными характеристиками земельного участка истца и подлежат включению в государственный кадастр недвижимости. Как следует из заключения кадастрового инженера от 15 сентября 2015 года, принадлежащий истцу земельный участок полностью накладывается на земельный участок, принадлежащий ответчику Михайловой О.А., площадь которого уточнена по материалам межевания. Кроме того, руководствуясь ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Подход, проезд к гаражу истца возможен только через земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности. Истица не имеет возможности использовать собственное имущество в соответствии с его назначением, не используя земельный участок ответчика. На основании изложенного истец просил суд: 1) Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0236001:933, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности Михайловой О.А. в части координат характерных точек границ

ТОЧКА ГРАНИЦЫ Х Y

Н15

3 477,12

10 237,61

Н16

3 479,14

10 240,22

Н17

3 474,13

10 244,05

Н18

3 472,11

10 241,45

Н15

3 477,12

10 237,61

2) предоставить Гавриловой М.Ю. право прохода, проезда через земельный участок с кадастровым номером 63:01:0236001:933, площадью 1 458 кв.м., путем установления в пользу истца безвозмездного сервитута площадью 29,00 кв.м. в точках каталога координат

ТОЧКА ГРАНИЦЫ

X

Y

Н16

3 479,14

10 240,22

Н19

3 479,75

10 241,01

3 470,46

10 248,12

Н21

3 467,90

10 244,66

Н18

3 472,11

10 241,45

Н17

3 474,13

10 244,05

Н16

3 479,14

10 240,22

.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец - Гаврилова М.Ю. считает неправильным в части отказа в удовлетворении иска, просит его в указанной части отменить и принять в данной части по делу новое решение, которым в удовлетворить её исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы - Гавриловой М.Ю. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (ст. 274 ГК РФ).

Согласно ст. 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии со ст. 41 Земельного кодекса РФ права лиц, использующих земельный участок на основании частного сервитута, определяются договором, права лиц, использующих земельный участок на основании публичного сервитута, определяются законом или иным нормативным правовым актом, которыми установлен публичный сервитут.

В силу требований ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм законодательства в их системной взаимосвязи следует, что частный сервитут устанавливается на основании договора заключаемого соответствующими землепользователями, при этом, одним из существенных условий названного договора является размер платы причитающейся собственнику земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Вместе с тем, по смыслу закона нарушение прав собственника земельного участка, вызванное не исполнением требований земельного законодательства о недопустимости предоставления земельного участка, расположение которого препятствует собственнику смежного земельного участка использовать его по назначению, может быть восстановлено не установлением частного сервитута, который в силу вышеприведенных норм закона не может быть безвозмездным, поскольку в данном случае должен быть оспорен сам факт незаконности предоставления соответствующего земельного участка в таких границах, то есть заявлен иск признании недействительным соответствующего распоряжения органа местного самоуправления об утверждении границ этого земельного участка, в соответствующей части и исключении части сведений о границах этого земельного участка из кадастра.

Из материалов дела видно, что право собственности истца Гавриловой М.Ю. на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером 63:01:0236001:500 площадью 21 кв.м., подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 4 сентября 2014 года, выданным Управлением Росреестра по Самарской области на основании свидетельства о праве собственности на землю от 15 декабря 1993 года (том N1, л.д. 17, 78). Также истец - Гаврилова М.Ю. является собственником гаража общей площадью 21,0 кв.м., располагающегося на указанном земельном участке (л.д. 9). Согласно техническому паспорту, подготовленному Самарским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на 14 ноября 1994 года, год постройки гаража 1993 год (том N1, л.д. 11-16). Согласно сведениям ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области от 24 сентября 2014 года земельный участок истца внесен в государственный кадастр недвижимости 3 декабря 2005 года, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (том N1, л.д.27).

Судом первой инстанции также было установлено, что кадастровым инженером Объедковой Е.С. подготовлено заключение от 13 января 2016 года о невозможности выполнения межевого плана на земельный участок, в связи с тем, что " ... выявлено пересечение границ данного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 63:01:0236001:933, ранее поставленным на государственный кадастровый учет (кадастровая выписка о земельном участке от 24 сентября 2014 года N63-00-102/14-715373), ... наложение (пересечение) границ земельных участков повлечет за собой решение о приостановлении (отказе) в постановке земельного участка на государственный кадастровый учет" (том N2, л.д. 141).

Также из материалов дела видно, что согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0236001:933 площадью 1458 кв.м. принадлежит на праве собственности ответчику - Михайловой О.А. (том N1, л.д. 41, 167, 172).

Кроме того, из материалов дела видно, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец настаивал на установление частного сервитута безвозмездно, с размером платы за сервитут представленной ответчиком, истец категорически не согласен.

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения иска - исключения из государственного кадастра недвижимости части сведений о месторасположении границ земельного участка ответчика, в части наложения его с границами земельного участка истца, а также отказу в удовлетворении иска об установлении частного сервитута, поскольку указанной части требований истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, что является самостоятельным безусловным основанием к отказу в удовлетворении названных исковых требований, независимо от обоснованности доводов выдвинутых в обосновании указанных требований, однако истец не лишен права обратится к ответчику с соответствующим иском, в общем порядке, поэтому судебная коллегия не входит в оценку обоснованности названных доводы истца по существу.

Доводы лица подавшего апелляционную жалобу о незаконности обжалуемого решения судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они либо не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу, либо основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм законодательства, вместе с тем, указанные доводы приводились в обоснование иска и судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Кировского районного суда города Самары от 3 марта 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Гавриловой М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -