Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 23 мая 2016 г. по делу N 33-6165/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Салдушкиной С.А.

судей: Плешачковой О.В., Занкиной Е.П.

при секретаре: Лещевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ефимова Ю.Г., Шостко Г.В. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 09 марта 2016 года, которым постановлено:

"Уточненные исковые требования администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области - удовлетворить.

Взыскать с Шостко Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" в доход бюджета городского округа Новокуйбышевск Самарской области сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 556 рублей 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ? 5 527 рублей 13 коп, а всего -6 084 рубля 12 коп.

Взыскать с Ефимова Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", в доход бюджета городского округа "адрес" сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 556 рублей 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 5 527 рублей 13 коп., а всего - 6 084 рубля 12 коп.

Взыскать с Шостко Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Взыскать с Ефимова Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новокуйбышевск Самарской области государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Плешачковой О.В., объяснения Ефимова Ю.Г. в поддержание апелляционной жалобы, возражения представителя администрации г.о. Новокуйбышевск Назаровой Н.Б. на апелляционную жалобу, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.о. Новокуйбышевск обратилась в суд с иском к Шостко Г.В., Ефимову Ю.Г. о взыскании неосновательного обогащения и неустойки за пользование земельным участком, указав, что земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1734 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", стр. 7 по договору аренды неделимого земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N от ДД.ММ.ГГГГ. передан в аренду Ефимову Ю.Г., Шостко Г.В.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по "адрес" 04.03.2015г.

На данном земельном участке расположен объект недвижимости - здание цеха по ремонту подвижного состава, литера А3, принадлежащий на праве общей долевой собственности Шостко Г.В. и Ефимову Ю.Г.

Фактически вышеуказанный земельный участок без установленных на то законом или договором оснований находился в пользовании ответчиков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма арендной платы за его использование за указанный период составила 69 113,98 руб., проценты за пользование чужими средствами по состоянию на 28.09.2015г. составили 11054,26 руб.

Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, истец просил суд взыскать солидарно с Шостко Г.В. и Ефимова Ю.Г. в пользу городского округа Новокуйбышевск сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес". 7. стр. 7, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1113,98 руб., и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 11 054,26 руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Ефимов Ю.Г., Шостко Г.В. просят решение изменить, считают его незаконным и необоснованным.

В заседании судебной коллегии Ефимов Ю.Г. поддержал апелляционную жалобу, просит изменить решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик Шостко Г.В. в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Назарова Н.Б.возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из названных норм следует, что у пользователя земельным участком имеется обязанность возвратить собственнику такого участка сумму неосновательного обогащения по цене арендных платежей, применяемых за аналогичный период, а также уплатить проценты за пользование чужими средствами при наличии просрочек уплаты арендных платежей.

Судом установлено, что Шостко Г.В. и Ефимову Ю.Г. на праве общей долевой собственности (по ? доле в праве каждого) принадлежит объект недвижимости - здание цеха по ремонту подвижного состава, литера А3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от ДД.ММ.ГГГГ. Право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный объект расположен на земельном участке площадью 1734 кв.м с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", имеющий разрешенное использование: для размещения гаражей (под здание цеха по ремонту подвижного состава, Литера АЗ), что также усматривается из выписки из ЕГРП N от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровой выписки о земельном участке N от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок N площадью 1734 кв.м поставлен на кадастровый учет 15.10.2014г.

Шостко Г.В. и Ефимов Ю.Г. на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N от ДД.ММ.ГГГГ являются арендаторами вышеуказанного земельного участка.

Пунктом 1.2. договора аренды предусмотрено, что аренда устанавливается сроком на 49 (сорок девять) лет с " ДД.ММ.ГГГГ года до " ДД.ММ.ГГГГ года.

Арендная плата исчисляется из удельного показателя кадастровой стоимости, что подтверждается приложением N к договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанный договор прошел государственную регистрацию - ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП N от ДД.ММ.ГГГГ и отметки регистрационного органа на договоре аренды.

Установлено также, что спорный земельный участок находился в пользовании ответчиков еще до того, как был заключен вышеуказанный договор, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплата за фактическое использование земельного участка за указанный период ответчиками не производилась.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчиков, не исполнена.

Таким образом, в данном случае ответчики пользовались спорным земельным участком в указанный период, не внося плату за него, в то время как согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно представленного истцом расчета, общая сумма арендной платы за его использование, которая могла бы поступить в бюджет городского округа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. при надлежащем оформлении права пользования земельным участком, составляет 69 113,98 руб.

Данный расчет был проверен судом и признан правильным, так как истцом применены сроки исковой давности и выбран период с ДД.ММ.ГГГГ, а также учтен факт оплаты части задолженности в большем размере, что подтверждается чеком по операции (безналичная оплата) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68 000 руб.

Поскольку ответчики неосновательно сберегли денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, то у них возникла обязанность возвратить неосновательное обогащение за указанный период.

На основании статьи 395 и пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 28 ДД.ММ.ГГГГ. составили 11054,26 руб.

Расчет суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен ответчиками в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил уточненные исковые требования администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области.

Довод ответчика о том, что он не имел возможности своевременно вносить платежи, поскольку ему не направлялись квитанции об оплате за аренду земельного участка, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку в силу закона использование земли в Российской Федерации является платным, в связи с чем отсутствие платежных документов и договора аренды не является основанием для отказа в иске.

Кроме того, принцип платности использования земельного участка в рассматриваемой ситуации подлежит реализации путем взыскания с ответчика неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, имеющихся в деле, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, и соответствует нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что стоимость арендной платы рассчитывается исходя из кадастровой стоимости, которая в оспариваемый период оспаривалась в Самарском областном суде, судебной коллегией отклоняются, поскольку данное основание не освобождает ответчиков от оплаты за пользование спорным земельным участком.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен правильно в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, арифметически ответчиком не оспаривается.

Судебная коллегия полагает, что решение является законным и обоснованным и изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 09 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шостко Г.В., Ефимова Ю.Г. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: