Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 19 мая 2016 г. по делу N 33-6194/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Набок Л.А.,

судей - Ласковской С.Н., Акининой О.А.,

при секретаре - Майдановой М.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Юдочкиной Р.П. на решение Куйбышевского районного суда г.Самара от 28 января 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Юдочкиной Р.П. к Администрации г.о.Самара, Администрации Куйбышевского района г.о.Самара о признании в порядке приобретательной давности права собственности на объект капитального строения, расположенный по адресу: "адрес", отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Юдочкина Р.П. обратилась в суд с иском к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом.

В обоснование требований истец указала, что более 15 лет открыто и добросовестно владеет и пользуется жилым домом, общей площадью 133,1 кв.м. по адресу: "адрес", где она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. В результате произведенной ею реконструкции дома увеличилась его площадь. При реконструкции существовавший бутобетонный фундамент старого строения частично использован при выполнении нового монолитного ленточного фундамента под строящееся здание. При этом, из сведений находящихся в инвентарном деле данного дома, следует, что на земельном участке расположен возведенный в "данные изъяты"г ... жилой дом, снос которого зафиксирован по состоянию на "данные изъяты"г ... Реконструированный дом соответствует требованиям пожарной безопасности, реконструкция осуществлена с соблюдением градостроительных норм и правил, дальнейшая эксплуатация жилого дома не создает угрозы жизни и здоровью, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Основываясь на вышеизложенном, уточнив исковые требования, Юдочкина Р.П. просила суд признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 133,1 кв.м., жилой площадью 86,2 кв.м. по адресу: "адрес", в порядке приобретательной давности.

Cудом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Юдочкина Р.П. просит решение суда отменить. Полагает, что пользуясь домом с ДД.ММ.ГГГГ., является добросовестным приобретателем, что является основанием для применения ст.234 ГК РФ и признания за ней право собственности в порядке приобретательной давности.

В заседании судебной коллегии представитель истца Юдочкиной Р.П. - Никифорова Л.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков ? Администрации г.о Самара и Администрации Куйбышевского района г.о Самара, Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, представители третьих лиц - Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя Юдочкиной Р.П. - Никифоровой Л.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.1 ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (п. 2 ст. 15 ЗК РФ).

Статьей 39.5 ЗК РФ установлены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности гражданину в собственность бесплатно.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (в ред. Федерального закона 23.06.2014г. N 171-ФЗ) права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В соответствии с п.3, п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участок на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с ч.8 ст.9 Закона Самарской области от 11.03.2005г. N 94-ГД "О земле", расположенный в границах населенного пункта земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, на котором расположен созданный до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР" жилой дом, предоставляется бесплатно в собственность гражданина (граждан), который (которые) фактически использует (используют) данный земельный участок.

На земельном участке, указанном в абзаце первом настоящей части, могут располагаться хозяйственные постройки (сарай, гараж или баня) при условии, что они находятся в фактическом пользовании гражданина (граждан), указанного (указанных) в абзаце третьем настоящей части.

Если в жилом доме, указанном в абзаце первом настоящей части, зарегистрирован (зарегистрированы) по месту жительства в установленном законодательством Российской федерации порядке гражданин (граждане), то земельный участок, указанный в абзаце первом настоящей части, может быть предоставлен только данному гражданину (гражданам). Если в жилом доме, указанном в абзаце первом настоящей части, не зарегистрирован (зарегистрированы) по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке гражданин (граждане), то земельный участок, указанный в абзаце первом настоящей части, может быт предоставлен только гражданину (гражданам), который (которые) фактически использует (используют) данный земельный участок.

В соответствии с ч.9 ст.9 Закона Самарской области от 11.03.2005г. N 94-ГД "О земле" положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи не распространяются на случаи, когда соответствующие земельные участки и (или) расположенное на них иное недвижимое имущество могут быть оформлены в собственность граждан в соответствии с Федеральным законом от 30.06.2006г. N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в ред. Закона Самарской области от 18.07.2014г. N 76-ГД).

Согласно п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что в архивном фонде, относящемся к Государственной части архивного фонда РФ и находящегося в ведении Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", числится инвентарное дело "данные изъяты" на объект капитального строительства - жилой дом по адресу: "адрес".

Из инвентарного дела "данные изъяты" следует, что правовая регистрация права собственности на жилой дом (литера А - "данные изъяты" года постройки, снос которого зафиксирован по состоянию на "данные изъяты" год) по прежнему порядку в БТИ г.Самара не производилась. Данный жилой дом числиться самовольно возведенным. Пользователем значиться Юдочкина Р.П..

На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом (литера В- "данные изъяты" года постройки), документы о сдаче жилого дома в эксплуатацию не предоставлялись.

Кроме того, в материалах указанного инвентарного дела имеются документы (сведения о владельцах жилого дома): - карточка на домовладение, литера А - "данные изъяты" года постройки, составленная ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой владельцем строения значиться ФИО1; -договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в простой письменной форме, в соответствии с которым ФИО2 продал, а ФИО3 купил жилой дом, по адресу: "адрес"; -договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., составленный в простой письменной форме, в соответствии с которым ФИО3 продал, а ФИО4 купил жилой дом, по адресу: "адрес".; - расписка от ДД.ММ.ГГГГ, не заверенная надлежащим образом, составленная в рукописной форме ФИО4 и Юдочкиной Р.П., согласно которой ФИО4 получил от Юдочкиной Р.П. денежные средства за проданный жилой дом по адресу: "адрес". (л.д. 81-82, 48-83).

В материалах инвентарного дела "данные изъяты", имеется документ, подтверждающий факт прекращения существования объекта учета от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого на ДД.ММ.ГГГГ. зафиксирован факт сноса домовладение, литера А,а. - "данные изъяты" года постройки, общей площадью 20,5 кв.м. по адресу: "адрес".

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ., выданному ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", жилой дом, литера В,в, возведенный в "данные изъяты" году, по вышеуказанному адресу имеет общую площадь всех помещений 153,8 кв.м., общую площадь жилого помещения 133,1 кв.м., жилую площадь 86,2 кв.м., подсобную площадь 46,9 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 20,7 кв.м. Объект является самовольной постройкой (л.д. 49-52).

Судом установлено, что в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована истец Юдочкина Р.П. (л.д. 6, 9-12).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на обращение истца Юдочкиной Р.П. в Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара о согласовании самовольной постройки спорного жилого дома, сообщил, что органы местного самоуправления не наделены полномочиями по выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию самовольно возведенных объектов капитального строительства, при этом разъяснено, что право собственности на самовольно построенный объект капитально строительства может быть признано в судебном порядке по правилам ст.222 ГК РФ (л.д.36).

Обратившись в суд, Юдочкина Р.П. ссылаясь ст.234 ГК РФ, просила признать за ней право собственности на спорный объект, указывая, на то, что более пятнадцати лет непрерывно, открыто, добросовестно владеет и пользуется спорным имуществом, несет бремя его содержания, реконструкция спорного жилого дома не нарушает градостроительных, строительных и противопожарных норм и правил, не нарушает чьих-либо прав, ссылаясь на заключение по визуальному инженерно-техническому обследованию конструкций жилого дома, изготовленным ООО " "данные изъяты"", экспертное заключение по результатам санитарно-гигиенической экспертизы, изготовленным отделом гигиены и эпидемиологии в Советском районе г.Самара ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" и заключение на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности объекта, изготовленное ООО " "данные изъяты"

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, как своим собственным) на протяжении 15 лет.

Добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим пункта 15 Постановления N 10/22 означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 Гражданского кодекса РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 Гражданского кодекса РФ).

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 Гражданского кодекса РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что спорный объект капитального строения поставлен на технический учет как объект индивидуального жилого строительства ? жилой дом, литера В,в., с самовольно переустроенной или перепланированной площадью- 153,8кв.м. (л.д.52).

Также установлено, что в материалах инвентарного дела "данные изъяты" и в архивах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, отсутствуют документы, подтверждающие выделение земельного участка под застройку жилого дома по указанному выше адресу и правоустанавливающие документы, подтверждающие право истца на земельный участок, на котором возведен спорный объект капитального строительства - жилой дом.

Использование истцом в течение длительного времени имущества, находившегося в собственности иного лица, не является обстоятельством влекущим возникновение у нее права собственности на данное имущество.

Положения ст. 234 ГК РФ могут быть применены лишь в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества. Таких обстоятельств по делу не установлено.

В ходе рассмотрения дела истец пояснила, что реконструировала спорный жилой дом и фактически возвела на его месте новый жилой дом большей площадью. На вновь возведенный дом не имеется разрешительной и технической документации. При таком положении право собственности на данное недвижимое имущество может быть приобретено не на основании ст. 234 ГК РФ, а в порядке ст. 222 ГК РФ, как на самовольную постройку. Вместе с тем, требований о признании права собственности на спорный жилой дом в порядке ст.222 ГК РФ, Юдочкина Р.П. не заявляла.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности на домовладение по адресу: "адрес".

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления и не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда и имели бы юридическое значение для вынесенного судебного акта существу спора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г.Самара от 28 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юдочкиной Р.П. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: