Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 23 мая 2016 г. по делу N 33-6238/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Мартемьяновой С.В.

судей: Пияковой Н.А., Шилова А.Е.,

при секретаре: Татариновой Г.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Овечкина Н.Г. на решение Советского районного суда г. Самары от 03 мая 2012 года, которым постановлено:

"Иск Овечкиной А.Г. к Овечкину Н.Г. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Овечкина Николая Геннадьевича ДД.ММ.ГГГГ утратившим прав пользования жилым помещением - квартирой по адресу: г. Самара, "адрес"

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Овечкина Николая Геннадьевича ДД.ММ.ГГГГ. из квартиры по адресу: г. Самара, "адрес".".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Овечкина А.Г. обратилась в суд с иском к Овечкину Н.Г. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указала, что в жилом помещении по адресу: "адрес" зарегистрированы истец и ее братья Овечкин В.Г. и Овечкин Н.Г. Договор найма указанного жилого помещения был заключен с отцом истца - Овечкиным Г.Н. После смерти отца, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в указанном жилом помещении продолжают проживать истец и ее брат Овечкин В.Г.

Ответчик Овечкин Н.Г. длительное время, а именно с 2003 года не проживает в указанном жилом помещении, в настоящий момент проживает в г. Москва, его имущества в данной квартире нет, бремя содержания за спорное жилое помещение не несет, коммунальные услуги не оплачивает.

Истец считает, что данный факт лишает истца возможности изменить договор социального найма жилого помещения после умершего нанимателя Овечкина Г.Н. и заключить договор социального найма жилого помещения.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец Овечкина А.Г. просила суд признать ответчика Овечкина Н.Г. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Судом постановлено указанное выше решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22.04.2016 г. ответчику Овечкину Н.Г. восстановлен процессуальный срок на обжалование указанного решения суда.

В апелляционной жалобе ответчик Овечкин Н.Г. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик указал, что был извещен по адресу, по которому он не проживал. Кроме того, выехал из спорного жилого помещения вынужденно, из-за неприязненных отношений с сестрой.

В заседании судебной коллегии ответчик Овечкин Н.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Овечкина А.Г., третье лицо - Овечкин В.Г. просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда считают законным и обоснованным.

Выслушав стороны, третье лицо, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Вследствие этого юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выезда ответчика Овечкина Н.Г. из спорной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Из материалов дела следует, что согласно справке МП г.о. Самара "ЕМРЦ" N от 19.03.2012 г. в спорной "адрес" по адресу: "адрес" зарегистрированы истец Овечкина А.Г., и ее братья - ответчик Овечкин Н.Г., Овечкин В.Г. Основным квартиросъемщиком спорного жилого помещения являлся отец истца и ответчика - Овечкин Г.Н., умерший ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что с 2003 года по настоящее время ответчик Овечкин Н.Г. в спорном жилом помещении не проживает, выехал из квартиры добровольно.

Факт длительного отсутствия ответчика в спорном жилом помещении (с 2003 года), подтверждаются пояснениями истца, третьего лица, а также показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, допрошенных судом первой инстанции.

При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Овечкина Н.Г., из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, в материалах дела не имеется.

Из пояснений ответчика следует, что препятствий во вселении в спорную квартиру ему никто не чинил, вместе с тем в квартиру ответчик не вселялся, что свидетельствует о фактическом отказе от права пользования спорным жилым помещением.

Учеба в НОУ ВПО "Международный еврейский институт экономики, финансов и права" не свидетельствует о временном отсутствии ответчика по месту регистрации, поскольку ответчик длительный период времени своим правом на проживание в спорном жилом помещении не воспользовался, в том числе после окончания обучения.

В материалах дела имеется справка паспортного стола от 22.12.2003 г., согласно которой Овечкин Н.Г. зарегистрирован и проживает по адресу: г. Москва, "адрес", корп. 2, общежитие N 7 с 12.11.2003 г. по 01.07.2008 г.

Согласно справки от 01.07.2008 г. Овечкин Н.Г. зарегистрирован и проживает по тому же адресу: г. Москва, "адрес" общежитие N 7, с 01.07.2008 г. по 01.07.2013 г.

Ответчик утверждает, что по указанному адресу на момент рассмотрения дела судом первой инстанции он не проживал, о чем истцу было достоверно известно. В связи с чем, извещение о рассмотрении указанного дела по адресу, указанному в справке от 01.07.2008 г., считает ненадлежащим извещением, чем были нарушены его права.

Однако, данные доводы ответчика судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в силу ст. 118 ГПК РФ надлежащим считается извещение лица, участвующего в деле, по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата. Суд известил ответчика по последнему известному месту жительства: г. Москва, "адрес" общежитие N 7 на момент рассмотрения дела.

Также судом правильно установлено, что ответчик бремя содержания спорного жилого помещения, которое включает в себя согласно ст. 154 ЖК РФ плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги, не нес.

Доводы ответчика о том, что за него начисление платы за коммунальные услуги не производилось в связи с его не проживанием по спорному адресу, а также, что он передавал денежные средства за содержание жилья, не могут быть приняты во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, кроме того, плата за жилое помещение включает в себя не только плату за коммунальные услуги, а также плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, установлено, что ответчик добровольно более 10 лет назад выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, с 2003 года каких-либо действий, указывающих на намерение сохранить право пользования и фактически использовать жилое помещение для проживания, он не совершил, напротив, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, что дает основание для вывода о том, что Овечкин Н.Г. распорядился своими жилищными правами по собственному усмотрению, отказавшись от пользования спорной жилой площадью.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Овечкиной А.Г.

Как следует из пояснений ответчика, он проживает в настоящее время по адресу: Московская область, Воскресенский район, "адрес"

В спорной квартире в настоящее время проживают истец Овечкина А.Г. и Овечкин В.Г., квартира приватизирована в общую долевую собственность Овечкиной А.Г. и Овечкиным В.Г. (по ? доли), право собственности за ними зарегистрировано 13.02.2014 г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик был извещен ненадлежащим образом по адресу, по которому он не проживал, несостоятельны по вышеизложенным мотивам.

Доводы жалобы о том, что ответчик выехал из спорного жилого помещения вынужденно, из-за неприязненных отношений с сестрой, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат установленным обстоятельствам по делу. При этом факт неприязненных отношений с истцом, в совокупности с другими доказательствами по делу, не является доказательством вынужденного выезда ответчика из спорного жилого помещения.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 03 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Овечкина Н.Г. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: