Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 30 мая 2016 г. по делу N 33-6345/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Салдушкиной С.А.

судей: Плешачковой О.В., Занкиной Е.П.

при секретаре: Булановой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ИП Мещановой С.А. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 10 марта 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Житеневой М.И. к Индивидуальному предпринимателю Мещановой С.А. о понуждении создания комиссии по расследованию профессионального заболевания удовлетворить полностью.

Обязать Индивидуального предпринимателя Мещанову С.А. создать комиссию по расследованию профессионального заболевания, полученного Житеневой Мариной Евгеньевной, возглавляемую главным врачом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в городе Сызрани, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мещановой С.А. в пользу Житеневой М.И. расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Плешачковой О.В., объяснения представителя третьего лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Сызрани- Соболевой А.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Житенева М.Е. обратилась в суд с иском к ИП Мещановой С.А. о понуждении создания комиссии по расследованию профессионального заболевания, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала у ИП Мещановой С.А. продавцом-консультантом с выполнением обязанностей помощника кладовщика склада. ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СО "Самарская медико-санитарная часть N 5 Кировского района" ей установлен заключительный диагноз профессионального заболевания: " "данные изъяты"". Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Сызрани в адрес ИП Мещановой С.А. было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ г. с требованием о создании комиссии по расследованию установленного у нее профессионального заболевания. Ссылаясь на то, что до настоящего времени комиссия по расследованию профессионального заболевания ИП Мещановой С.А. не создана, истец просил суд обязать ИП Мещанову С.А. своим приказом создать комиссию по расследованию профессионального заболевания, возглавляемую главным врачом Управления Роспотребнадзора по Самарской области.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ИП Мещанова С.А. просит решение отменить, считает его незаконным и необоснованным.

В заседание судебной коллегии ИП Мещанова С.А. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представителя третьего лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Сызрани- Соболева А.Н. возражала против апелляционной жалобы и просила решение суда оставить без изменения..

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Порядок установления наличия профессионального заболевания, расследования обстоятельств и причин его возникновения регламентирован Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 967 от 15.12.2000 г.

В силу п. 19 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 967 от 15.12.2000 г., работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания (далее именуется - расследование). Работодатель в течение 10 дней с даты получения извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания образует комиссию по расследованию профессионального заболевания (далее именуется - комиссия), возглавляемую главным врачом центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора. В состав комиссии входят представитель работодателя, специалист по охране труда (или лицо, назначенное работодателем ответственным за организацию работы по охране труда), представитель учреждения здравоохранения, профсоюзного или иного уполномоченного работниками представительного органа. В расследовании могут принимать участие другие специалисты. Работодатель обязан обеспечить условия работы комиссии.

В соответствии с пунктом 22 Положения, расследование обстоятельств и причин возникновения хронического профессионального заболевания (отравления) у лиц, не имеющих на момент расследования контакта с вредным производственным фактором, вызвавшим это профессиональное заболевание, в том числе у неработающих, проводится по месту прежней работы с вредным производственным фактором.

Согласно пункта 26 Положения, на основании рассмотрения документов комиссия устанавливает обстоятельства и причины профессионального заболевания работника, определяет лиц, допустивших нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил, иных нормативных актов, и меры по устранению причин возникновения и предупреждению профессиональных заболеваний.Также в силу пункта 26 Положения, работодатель в месячный срок после завершения расследования обязан на основании акта о случае профессионального заболевания издать приказ о конкретных мерах по предупреждению профессиональных заболеваний. Об исполнении решений комиссии работодатель письменно сообщает в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Судом установлено, что заключением врачебной комиссии ГБУЗ СО "Самарская медико-санитарная часть N 5" Областного центра профпатологии N от ДД.ММ.ГГГГ Житеневой М.Е. установлен диагноз: " "данные изъяты"".

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения N от ДД.ММ.ГГГГ, (Инструкции о применении Положения об учете и расследовании профессиональных заболеваний) раздел N п. 5.2 - извещение об установлении профессионального заболевания подается по последнему месту работы в контакте с вредным профессиональным фактором.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес индивидуального предпринимателя Мещановой С.А. Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Самарской области в городе Сызрани было направлено письмо исх. N с требованием о создании комиссии по расследованию профессионального заболевания, к которому было приложено извещение ГБУЗ СО "СМСЧ N" N от ДД.ММ.ГГГГ об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания у Житеневой М.Е., которое получено ИП Мещановой С.А. ДД.ММ.ГГГГ

Решением Сызранского городского суда от 27.07.2015г., оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09.10.2015 г., заявление ИП Мещановой о признании незаконным требований Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Сызрани о возложении на нее обязанности по созданию комиссии по расследованию профессионального заболевания, установленного у Житеневой М.Е., и признании незаконным извещения N от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ Самарской области "Самарская медико-санитарная часть N 5 Кировского района" об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания у Житеневой М.Е. оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Сызранского городского суда от 27.07.2015г. имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Поскольку до настоящего времени комиссия по расследованию установленного у Житеневой М.Е. профессионального заболевания индивидуальным предпринимателем Мещановой С.А. не создана, истцом правомерно заявлены рассматриваемые требования к ответчику.

Доводы представителя ответчика ИП Мещановой С.А. о том, что работа в должности продавца консультанта не предполагает работу во вредных условиях труда, в ее должностные обязанности не входило подъем коробок массой до 15 кг. и перемещение их на стеллажи высотой 1,90 Х 2.10, так как для подобного рода работ в штате у ИП Мещановой С.А. имеются грузчики, кроме того Житенева М.Е. работала во вредных условиях труда и в других организациях и на момент установления хронического заболевания не состояла в трудовых отношениях с ИП Мещановой С.А., в связи с чем возложение на нее обязанности по созданию комиссии по расследованию профессионального заболевания незаконно, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку были исследованы и им была дана оценка судом при рассмотрении гражданского дела N 2-2636/15 по заявлению ИП Мещановой С.А., что нашло свое отражение в решении Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Житеневой М.Е.

Выводы суда о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в сумме 300 руб. соответствуют ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь за собой отмену судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 10 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Мещановой С.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: