Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 25 мая 2016 г. по делу N 33-6393/2016

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Бочкова Л.Б., Мартемьяновой С.В.

при секретаре Латыповой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску А.В. к Т.С., ООО "СВ-холдинг" об исключении имущества из совместно нажитого имущества супругов, прекращении режима совместной собственности на имущество, признании имущества личной собственностью супруга

по апелляционной жалобе А.В. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 15.02.2016 г., которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований А.В. к Т.С., ООО "СВ-холдинг" об исключении имущества из совместно нажитого имущества супругов, прекращении режима совместной собственности на имущество, признании имущества личной собственностью супруга - отказать."

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения А.В., его представителя Л.Н., возражения представителя Т.С. - В.В.

УСТАНОВИЛА:

А.В. обратился в суд с иском к Т.С., ООО "СВ-холдинг" об исключении имущества из совместно нажитого имущества супругов, прекращении режима совместной собственности на имущество, признании имущества личной собственностью супруга.

В обоснование заявленных требований истец указал, что состоял в зарегистрированном браке с ответчицей со ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Автозаводского района городского округа Тольятти управления ЗАГС Самарской области брак между истцом и ответчиком расторгнут.

В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ, между А.В. и Т.С. с одной стороны, и ООО "СВ-холдинг" с другой стороны заключен договор N участия в долевом строительстве дома N I этап строительства, комплекса жилых домов в квартале N расположенного по строительному адресу: "адрес", на юг от ориентира автомобильная дорога на "адрес", вдоль Московского проспекта "адрес", до створа "адрес", участок N, в отношении объекта долевого строительства - трехкомнатной квартиры, расположенной на семнадцатом этаже, общей проектной площадью 78 кв.м.

По справке застройщика ООО "СВ-холдинг" по договору N от ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере 3 382 000 руб. в соответствии с п. 3.1. договора N от ДД.ММ.ГГГГ поступил на расчетный счет ООО "СВ-холдинг" в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ- 2 500 000 руб.; платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ- 150 000 руб.; платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ- 150 000 руб.; платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ- 100 000 руб.; платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ- 50 000 рублей; платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ - 250 000 руб.; платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб.; платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ - 82 000 руб.

При этом стоимость объекта по договору N от ДД.ММ.ГГГГг. оплачена истцом единолично, за счет его личных денежных средств. Указанная сумма получена от продажи недвижимого имущества-земли и дома по адресу: "адрес", договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ему лично и не являвшегося общим совместным имуществом с Т.С.

Таким образом, при заключении договора на участие в долевом строительстве истец внес в счет обязательства свои личные сбережения, которые приобрел до заключения брака, соответственно право требования по ДЦУ считается его личным имуществом, и общим имуществом супругов не является, в связи с чем, указанное имущественное право подлежит исключению из совместно нажитого имущества.

Иного имущества, приобретенного в браке с Т.С., не имеют.

Просит исключить имущественное право требования к застройщику ООО "СВ-холдинг" по договору N участия в долевом строительстве дома договору участия в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства - в отношении объекта долевого строительства-трехкомнатной квартиры, расположенной на семнадцатом этаже, общей проектной площадью 78 кв.м, расположенной по строительному адресу: "адрес", на юг от ориентира автомобильная дорога на "адрес", вдоль Московского проспекта "адрес", до створа "адрес", участок N, из совместно нажитого имущества супругов и прекратить режим совместной собственности супругов на указанное имущество. Признать указанное имущественное право личной собственностью А.В ... Обязать ООО "СВ-холдинг" исключить Т.С. из участников на стороне инвестора по договору N участия в долевом строительстве дома от ДД.ММ.ГГГГг.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, не соглашаясь с оценкой, данной судом установленным по делу обстоятельствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции А.В., его представитель Л.Н. доводы жалобы поддержали.

Представитель Т.С.- В.В. просила решение оставить без изменений, жалобу- без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в процессе, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов),- относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения

или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из материалов дела следует, что А.В. и Т.С. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СВ-холдинг" с одной стороны, и А.В., Т.С. с другой стороны заключен договор N участия в долевом строительстве дома N I этап строительства, комплекса жилых домов в квартале N расположенного по строительному адресу: "адрес", на юг от ориентира автомобильная дорога на "адрес", вдоль Московского проспекта "адрес", до створа "адрес", участок N, в отношении объекта долевого строительства - трехкомнатной квартиры, расположенной на 17 этаже, общей проектной площадью 78 кв.м.

Согласно договору N с ООО "СВ-холдинг" от ДД.ММ.ГГГГ ответчик и истец являются сторонами в договоре именуемые как "Участники долевого строительства" имеющие равные права и обязанности.

Согласно п.п. 3.1, 3.3.1, 3.3.2 договора цена договора составляет 3 382 000 руб, из которых 2 536 504 руб. оплачиваются при заключении договора, а оставшаяся сумма- 845 496 руб - вносится равными долями в течение 6 месяцев.

Согласно справке ООО "СВ-холдинг" стоимость объекта долевого строительства по договору оплачена А.В. в полном объеме в соответствии с условиями договора: ДД.ММ.ГГГГ- 2 500 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-150 000руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 150 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 100 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 50 000рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 250 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 100 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ82 000 руб.

Срок окончания строительства определен договором 1 кварталом 2015 г., однако до настоящего времени объект долевого строительства участникам долевого строительства не передан.

Также из материалов дела, в том числе представленных судебной коллегии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ А.В. произвел отчуждение принадлежащего ему имущества - земли и дома по адресу: "адрес",- за 12 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ А.В. заключил с КБ " Ренессанс Кредит" договор вклада, передав Банку на хранение 160 668,38 долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма снята им со вклада.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен вышеуказанный договор долевого участия в строительстве, а ДД.ММ.ГГГГ во исполнение данного договора оплачено 2 500 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в части 4 статьи 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от 6 февраля 2007 г.), не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

А.В. доказана относительная близость дат снятия им личных денежных средств ( в рублевом эквиваленте более 5 000 000 руб) со счета в Банке ( ДД.ММ.ГГГГ ) и оплаты первоначального взноса по договору долевого участия в строительстве в размере 2 500 000 руб.( ДД.ММ.ГГГГ)

И, напротив, ответчиком, не представлено доказательств наличия на момент заключения договора долевого участия в строительстве совместно нажитых с истцом денежных средств в размере, позволяющем оплатить данный взнос, учитывая, что к тому времени в браке стороны состояли 5 месяцев.

Соответственно, судебная коллегия приходит к выводу, что в приобретение строящегося объекта истцом внесены личные средства, не являющиеся совместно нажитыми с Т.С.

Вместе с тем, полная стоимость строящегося объекта не была оплачена единовременно, и размер последующих ежемесячных платежей был таковым, что делало накопление их в период совместной жизни сторон возможным, а соответственно и возможен их статус совместной собственности.

При таких обстоятельствах сделать вывод о том, что строительство всего спорного объекта осуществлено только лишь за счет личных средств А.В., не представляется возможным, а соответственно невозможно и удовлетворение требований истца о признании указанного имущественного права личной собственностью А.В., и как следствие невозможно исключение данного имущества из состава совместно нажитого имущества супругов, прекращение режима совместной собственности и исключение ответчика из участников долевого участия в строительстве.

Между тем, определение долей сторон в спорном имуществе, размере внесенных истцом в строительство личных денежных средств, не является предметом настоящего спора, и данный вопрос должен быть разрешен сторонами в отдельном производстве.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене решения суда по вышеуказанным мотивам. Доказательств того, что вся стоимость спорного имущества оплачена за счет личных денежных средств истца, не имеется.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 15.02.2016 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи