Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 18 мая 2016 г. по делу N 33-6416/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Лазарева Н.А.

судей Самчелеевой И.А., Клюева С.Б.

при секретаре Чуркиной С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Виноградовой И.П., Просвирина П.М., Житомировой Г.К., Житомирова В.Н. об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18.11.2015 года N 33-12700/2015, заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., выслушав Житомирову Г.К., действующей от своего имени и как представитель Виноградовой И.П., Просвирнина П.М.,

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению имуществом г.о. Отрадный Самарской области обратился к Виноградовой И.П., Просвирину П.М., Житомировой Г.К., Житомирову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Решением Отрадненского городского суда Самарской области от 27 июля 2015 года, было постановлено: "Иск Комитета по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области удовлетворить.

Признать Виноградову И.П., Просвирина П.М., Житомирову Г.К. и Житомирова В.Н. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : "адрес".

Снять с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу : "адрес" Виноградову И.П., Просвирина П.М., Житомирову В.Н., Житомирова В.Н..

Апелляционным определением судебной коллегии Самарского областного суда от 18 ноября 2016 года решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Однако, в апелляционном определении судебной коллегии допущена описка в дате его вынесения, а именно вместо правильной даты-"18 ноября 2015 года", указана не правильная дата "18 октября 2015 года".

В судебное заседание апелляционной инстанции явилась Житомирова Г.К., которая просила удовлетворить заявление, а также исключить из апелляционного определения указание на то, что судебная коллегия выслушала представителя истца, так как представителя истца в судебном заседании не было.

Иные стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении разбирательства дела и/или о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались.

На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из определения судебной коллегии следует, что во вводной части ошибочно указана дата "18 октября 2015" года вместо правильной "18 ноября 2015 года", кроме того, в мотивировочной части ошибочно указано: "Изучив материалы дела, заслушав представителя истца", при том обстоятельстве, что представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исправить описку в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда по делу N 33-12700/2015, а именно указать во вводной части вместо неправильной даты "18 октября 2015 года" указать правильную- "18 ноября 2015 года", а также исключить из мотивировочной части указание на то, что судебная коллегия заслушала представителя истца.

Председательствующий:

Судьи: