Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 30 мая 2016 г. по делу N 33-6491/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пияковой Н.А.,

судей: Маркина А.В., Лазарева Н.А.,

при секретаре: Латыповой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Матулиной Т.И. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 05 февраля 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Исаевой А.В. в лице департамента семьи, опеки и попечительства администрации городского округа Самара оставить без удовлетворения.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Матулина Т.И. (опекун) в интересах недееспособной Исаевой А.В. обратилась в суд с иском к Исаевой Ю.П., Исаевой Н.Е., Матулиной Т.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование требований указала, что решением Красноглинского районного суда г. Самары от 07.05.2014 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что между ЗАО ППСО АО "Авиакор" и Исаевой А.В. был заключен предварительный договор купли - продажи N однокомнатной квартиры N N в жилом доме N 1 (строительный номер) в п. Красный Пахарь в Красноглинском районе г. Самары. Стороны договорились, что заключение основного договора произойдет после ввода объекта в эксплуатацию при условии выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных договором. Спорная квартира является объектом долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ Исаевой А.В. внесены денежные средства в полном объеме. 12.10.2010 г. дом введен в эксплуатацию.

Указанным решением также установлено, что соглашение о расторжении предварительного договора от 27.05.2010 г. является недействительным, поскольку в указанный период времени Исаева А.В. страдала "данные изъяты"

Определением Красноглинского районного суда г.Самары от 18.01.2016 г. Матулина Т.И. была отстранена от представления интересов недееспособной Исаевой А.В., в качестве представителя Исаевой А.В. был привлечен Департамент семьи, опеки и попечительства администрации г.о. Самара.

Определением Красноглинского районного суда г.Самары от 18.01.2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Самарской области, ЗАО "ППСО" АО "Авиакор".

Истец считает, что поскольку соглашение о расторжении предварительного договора от 27.05.2010 г. было признано вышеуказанным решением суда недействительным, она имеет право на истребование принадлежащего ей имущества.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд об истребовании в пользу Исаевой А.В. 2/3 доли в общей долевой собственности на квартиру N N в доме N 1 микрорайона Крутые ключи в Красноглинском районе г. Самары, 1/6 доли в праве общей долевой собственности у Исаевой Н.Е. на ту же квартиру и 1/6 доли в праве общей долевой собственности у Матулиной Т.И. на ту же квартиру.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Матулина Т.И. просит решение суда отменить как незаконное, принять новое решение по делу об удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления.

В заседание судебной коллегии ответчик Матулина Т.И. доводы апелляционной жалобы поддержала.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Исаевой Ю.П. - Гуц Е.А. по доверенности просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда считает законным и обоснованным.

В заседание судебной коллегии не явились представитель истца, ответчик Исаева Н.Е., представители третьих лиц, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N, Пленума ВАС РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, предметом доказывания по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения выступает установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество и незаконности владения ответчиком этим имуществом, а также наличия имущества у ответчика.

Из материалов дела следует, что решением Красноглинского районного суда г. Самары от 07.05.2014 г., вступившим в законную силу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ППСО АО "Авиакор" и Исаевой А.В. был заключен предварительный договор купли-продажи N однокомнатной квартиры N N в жилом доме N 1 (строительный номер) в п. Красный Пахарь в Красноглинском районе г. Самары. Стороны договорились, что заключение основного договора произойдет после ввода объекта в эксплуатацию при условии выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных договором. ДД.ММ.ГГГГ Исаевой А.В. был произведен окончательный расчет согласно условиям договора. 12.10.2010 г. указанный объект был введен в эксплуатацию.

17.01.2011 г. по заявлению Исаевой А.В., между ЗАО "ППСО" АО "Авиакор" и Исаевой А.В. было заключено соглашение о расторжении вышеуказанного предварительного договора купли-продажи от 27.05.2010 г. Денежные средства были возвращены Исаевой А.В. в полном объеме.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 07.05.2014 г. были частично удовлетворены требования истца Исаевой А.В., признано недействительным соглашение от 17.01.2011 г. о расторжении предварительного договора N от 27.05.2010 г., заключенное между ЗАО "ППСО" АО "Авиакор" и Исаевой А.В.

Однако, несмотря на удовлетворение требований истца в части признания недействительным соглашения от 17.01.2011 г. о расторжении предварительного договора N от 27.05.2010 г., суд не усмотрел оснований для применения последствий недействительности указанной сделки, поскольку денежные средства ЗАО "ППСО" АО "Авиакор" по предварительному договору N от 27.05.2010 г. были возвращены в полном объеме Исаевой А.В.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу, что вышеуказанное решение Красноглинского районного суда г. Самары от 07.05.2014 г. имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора, поскольку установленные вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что в настоящее время спорная квартира, расположенная по адресу: г. Самара, Красноглинский район, мкр. Крутые Ключи, 2 д. 1, кв. N на праве общей долевой собственности принадлежит Исаевой А.В. (2/3 доли), Исаевой Н.Е. (1/6 доли) Матулиной Т.И.(1/6 доли).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд верно указал, что обязательства ЗАО "ППСО АО "Авиакор" перед Исаевой А.В. прекратились вследствие возврата Исаевой А.В. денежных средств в полном объеме, что установлено вступившим в законную силу решением Красноглинского районного суда г.Самары от 07.05.2014 г., в связи с чем, правовых оснований для возникновения права собственности на спорную квартиру у Исаевой А.В. не усматривается. Доказательств обратного, истцом суду не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность решения суда, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 05 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Матулиной Т.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: