Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 30 мая 2016 г. по делу N 33-6510/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А.,

судей Клюева С.Б., Самчелеевой И.А.

при секретаре Головачевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Тюмкаева Е.Н. на решение Красноармейского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Красноармейский Самарской области к Тюмкаеву Е.Н. о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка N, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Красноармейский Самарской области и Тюмкаевым Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Тюмкаева Е.Н. возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Красноармейский Самарской области земельный участок общей площадью 47 512,00 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: "адрес", в 3,5 км юго-восточнее, кадастровый номер N, по акту приема-передачи.

Взыскать с Тюмкаева Е.Н. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Красноармейский Самарской области 840,30 рублей в погашение задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 5 005,13 рублей, и расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000,00 рублей, а всего 6 845,43 рублей.

Взыскать с Тюмкаева Е.Н. в доход м.р. Красноармейский Самарской области государственную пошлину в размере 400,00 рублей.

В удовлетворении остальной части судебных расходов истца отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., объяснения ответчика Тюмкаева Е.Н. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя истца КУМИ м.р.Красноармейский Самарской области Драгунова Д.И. (по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ) на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Красноармейский Самарской области обратился в суд с иском к Тюмкаеву Е.Н. о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор аренды земельного участка N, по условиям которого передал Тюмкаеву Е.Н. на срок 25 лет в аренду земельный участок общей площадью 47 512 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: "адрес", кадастровый номер N, с условием своевременной и в полном объеме уплаты арендной платы в сумме 10 700 рублей в год, которую ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не платил, чем существенно нарушил условия договора.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец с учетом уточнений просил суд расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, взыскать с Тюмкаева Е.Н. задолженность по арендной плате в сумме 840,30 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 005,13 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Тюмкаев Е.Н. просит решение суда отменить, поскольку суд не известил его о времени и месте судебного заседания, не вынес заочное решение, расчет задолженности осуществлен неправильно, задолженность отсутствует, суд неправильно толкует договор аренды, выплата аренды продолжается и в настоящее время.

Согласно ч.1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно части 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п.4 статьи 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу п.1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом м.р. Красноармейский и Тюмкаевым Е.Н. подписан договор аренды земельного участка N (л.д. 5-7) сроком на 25 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

По акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ комитет передал Тюмкаеву Е.Н. земельный участок общей площадью 47 512 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: "адрес", кадастровый номер N (л.д. 11).

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке (л.д. 11 оборот).

Согласно пункту 3.1 договора арендатор должен ежегодно платить арендную плату в размере 10 700 рублей.

В случае неуплаты арендной платы арендодатель согласно пункту 3.8 договора начисляет пени в размере 0,06% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

На основании пункта 5.1.1 договора комитет имеет право требовать досрочного прекращения (расторжения) договора в случае не оплаты арендатором арендной платы более чем за 6 месяцев.

Из объяснений истца и акта сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность Тюмкаева Е.Н. по арендной плате на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 845,43 рублей, из них: арендная плата - 840,30 рублей, пени - 5 005,13 рублей (л.д. 27).

Ответчику направлены письменные уведомления об урегулировании и устранении нарушений, что подтверждается письмами о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N, в которых указано на расторжение договора аренды в связи с неисполнением условий договора (л.д. 14-14 оборот).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований КУМИ м.р.Красноармейский Самарской области.

Факт нарушения ответчиком условий договора аренды подтверждается материалами дела, поскольку в течение длительного периода времени, более 6 месяцев подряд, арендатор в отсутствие уважительных причин не вносил арендную плату за предоставленный ему земельный участок, чем существенно нарушил условия договора аренды и права арендодателя на получение арендных платежей в полном объеме и в установленные сроки.

С учетом длительности просрочки, размера задолженности, целевого назначения земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного использования и иных обстоятельств дела, вышеприведенные нарушения являются существенными и потому влекут расторжение договора аренды в судебном порядке по требованию арендодателя.

Определяя размер задолженности по арендной плате, суд обосновано исходил из представленного истцом уточненного расчета, обоснованно признанного судом арифметически верным и соответствующим условиям договора и хронологии погашения задолженности по арендной плате.

Отмеченные в апелляционной жалобе выплаты в сумме 15 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и 8 600 рублей от ДД.ММ.ГГГГ учтены судом при принятии решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выплата аренды продолжается и в настоящее время, выводы суда не опровергают, поскольку сведения об этом суду не представлены, в случае их внесения данное обстоятельство может быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнения решения суда.

Кроме того, ответчик признал факт неисполнения им обязанностей по внесению арендной платы в спорный период и не отрицал данное обстоятельство, а внесение в настоящее время платежей в счет аренды обусловлено необходимостью заключения нового договора аренды на тот же земельный участок, как пояснил сам Тюмкаев Е.Н. (л.д. 58).

О времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, Тюмкаев Е.Н. своевременно уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сообщением суда от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 25) и обратным уведомлением с подписью ответчика в получении повестки (л.д. 29), поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части несостоятельны.

Согласно положениям ч.1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом, но не обязанностью суда.

Ссылка в решении на пункт 5.1.2 договора аренды является опиской и на существо принятого решения не влияет, поскольку судом фактически процитирован пункт 5.1.1 договора.

При этом указанная описка может быть исправлена судом на основании положений статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе по заявлению лиц, участвующих в деле.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Красноармейский Самарской области к Тюмкаеву Е.Н. о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате.

Указанные в апелляционной жалобе ответчика Тюмкаева Е.Н. доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красноармейского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Тюмкаева Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи