Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 31 мая 2016 г. по делу N 33-6581/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Акининой О.А.

Судей: Хаировой А.Х., Калинниковой О.А.

При секретаре: Булановой В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бутиной О.Е. на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 17 марта 2016 года, которым постановлено:

Иск мэрии г.о.Тольятти удовлетворить.

Запретить Бутиной О.Е., Прокопьевой Л.П. использовать для эксплуатации автомобильной мойки земельный участок площадью 600 кв.м с местоположением: "адрес", имеющий разрешенное использование для садоводства и огородничества.

Запретить Бутиной О.Е. , Прокопьевой Л.П. использовать для эксплуатации автомобильной мойки одноэтажное нежилое строение по адресу: "адрес", площадью 185 кв.м, расположенное на земельном участке с местоположением: "адрес"

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя Бутиной О.Е. - Олейника И.А., по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, возражение относительно доводов жалобы представителя Мэрии г.о. Тольятти - Якуниной А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мэрия городского округа Тольятти обратилась в суд с иском к Бутиной О.Е., Белошапке Г.А. о запрете использования земельного участка не по целевому назначению.

В обоснование заявленных требований указано, что земельный участок по адресу: "адрес", имеющей разрешенное использование для садоводства и огородничества, ранее принадлежал Прокопьеву В.А. и Федосееву С.Е.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти от 31.07.2014 года запрещено Прокопьеву В.А. и Федосееву С.Е. использовать данный земельный участок и расположенное на нем одноэтажное нежилое строение площадью 185 кв.м для эксплуатации автомобильной мойки. Решением суда на Прокопьева В.А. и Федосеева С.Е. возложена обязанность привести использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования - для садоводства и огородничества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.10.2014 года решение суда от 31.07.2014 года отменено в части возложения на Прокопьева В.А. и Федосеева С.Е. обязанности привести использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования - для садоводства и огородничества. В остальной части решение оставлено без изменения.

При проведении проверки земельного участка по адресу: "адрес", имеющей разрешенное использование для садоводства и огородничества, на соответствие фактического использования виду разрешенного использования установлено, что собственниками земельного участка являются Бутина О.Е. и Белошапка Г.А. На земельном участка расположено строение автомобильной мойки, павильон "Шиномонтаж". Автомобильная мойка эксплуатируется. Земельный участок огорожен забором.

Решением думы городского округа Тольятти от 19.06.2013 года N 1236 внесены изменения в Правила землепользования и застройки городского округа Тольятти, утвержденные решением Думы городского округа Тольятти от 24.12.2008 N 1059.

В соответствии с Картой градостроительного зонирования данных Правил спорный земельный участок расположен на территории общего пользования и частично в территориальной зоне "Ж-3" - зона среднеэтажной жилой застройки.

Ответчики используют спорный земельный участок с нарушением требований действующего законодательства о виде разрешенного использования.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Мэрия городского округа Тольятти просила суд запретить Бутиной О.Е. и Белошапке Г.А. использовать земельный участок, площадью 600 кв.м с местоположением: "адрес", имеющий разрешенное использование для садоводства и огородничества, для эксплуатации автомобильной мойки, а также запретить ответчикам использовать для эксплуатации автомобильной мойки одноэтажное нежилое строение площадью 185 кв.м, расположенное на вышеуказанном земельном участке.

Определением Центрального райсуда г.Тольятти от 01.03.2016 года произведена замена ответчика Белошапка Г.А. в связи с его смертью на правопреемника Прокопьеву Л.П.

Судом постановлено указанное выше решение об удовлетворении исковых требований.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Мэрии городского округа Тольятти, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с разрешенным видом использования для садоводства и огородничества и расположенное на нем нежилое строение, принадлежащие ответчикам на праве собственности, используются ими под автомобильную мойку, то есть земельный участок используется не по целевому назначению.

В апелляционной жалобе Бутина О.Е. просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом при рассмотрении дела не установлены в действиях собственников нарушения природоохранного законодательства, прав граждан на проживание в условиях благополучной окружающей среды, на благоприятные и безвредные условия проживания, неудобства для граждан санитарного и бытового характера.

По мнению заявителя жалобы, с момента вступления в законную силу Правил землепользования и застройки городского округа Тольятти изменен вид разрешенного использования спорного земельного участка, в связи с чем, органом кадастрового учета вносятся изменения о виде разрешенного использования "садоводство и огородничество" на вид разрешенного использования в соответствии с п. 36 Правил землепользования и застройки городского округа Тольятти, в связи с чем, вывод суда о необходимости использования земельного участка для выращивания сельскохозяйственных культур не соответствует действующему законодательству.

Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно статьям 7, 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Пунктом 2 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Пунктом 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Согласно пункту 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В соответствии со ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон, градостроительные регламенты с видами разрешенного использования земельных участков устанавливаются правилами землепользования и застройки территорий муниципальных образований.

Таким образом, разрешенное использование земельных участков определяется правилами землепользования и застройки в порядке, установленном градостроительным законодательством, и подлежит регулированию нормами законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно Приказу Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" под разрешенным использованием земельного участка для садоводства понимается осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур.

Приведенные правовые нормы обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок. При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием).

Из материалов дела видно, что решением Центрального районного суда г. Тольятти от 31.07.2014 года удовлетворены исковые требования Мэрии городского округа Тольятти к Прокопьеву В.А. и Федосееву С.Е., являющимся собственниками земельного участка по адресу: "адрес", имеющей разрешенное использование для садоводства и огородничества. Решением суда Прокопьеву В.А. и Федосееву С.Е. запрещено использовать данный земельный участок и расположенное на нем одноэтажное нежилое строение площадью 185 кв.м для эксплуатации автомобильной мойки, а также возложена обязанность привести использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования - для садоводства и огородничества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.10.2014 года решение Центрального районного суда г. Тольятти от 31.07.2014 года отменено в части возложения на Прокопьева В.А. и Федосеева С.Е. обязанности привести использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования - для садоводства и огородничества. В остальной части решение оставлено без изменения.

Из материалов дела видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственниками земельного участка по адресу: "адрес", имеющего разрешенное использование для садоводства и огородничества, на праве общей долевой собственности (по ? доле) являлись Бутина О.Е. и Белошапка Г.А. Правопреемником Белошапки Г.А., в связи с его смертью, является Прокопьева Л.П., что следует из ответа нотариуса Аввакумовой М.И. (л.д. 10). На земельном участке расположено нежилое помещение площадью 185 кв.м, также принадлежащее Бутиной О.Е. и Белошапке Г.А., правопреемником которого является Прокопьева Л.П.

Актом осмотра (обследования) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", расположено одноэтажное строение автомобильной мойки и павильон "Шиномонтаж", функционировавшие на момент осмотра земельного участка. Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу N Бутина О.Е. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в использовании данного земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Спорный земельный участок частично расположен на территории общего пользования и в территориальной зоне Ж-3.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Мэрии городского округа Тольятти о запрете Бутиной О.Е. и Прокопьевой Л.П. использовать для эксплуатации автомобильной мойки земельный участок и одноэтажное нежилое строение, расположенные по адресу: "адрес", с видом разрешенного использования - под садоводство и огородничество, поскольку материалами дела подтверждается использование Бутиной О.Е. и Прокопьевой Л.П. земельного участка не по целевому назначению в нарушение ст. 42 Земельного кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы Бутиной О.Е. о том, что судом при рассмотрении дела не установлены в действиях собственников нарушения природоохранного законодательства, прав граждан на проживание в условиях благополучной окружающей среды, на благоприятные и безвредные условия проживания, неудобства для граждан санитарного и бытового характера, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, законодательством возложена на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, обязанность по использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчики Бутина О.Е. и Прокопьева Л.П. используют земельный участок по адресу: "адрес", с видом разрешенного использования - под садоводство и огородничество, под автомобильную мойку, что не соответствует целевому назначению и виду разрешенного использования данного земельного участка, то судом обоснованно удовлетворены исковые требования Мэрии городского округа Тольятти. При этом обстоятельства отсутствия нарушения природоохранного законодательства, прав граждан не являются основаниями для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ответчиками нарушены нормы Земельного кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с момента вступления в законную силу Правил землепользования и застройки городского округа Тольятти изменен вид разрешенного использования спорного земельного участка, в связи с чем, органом кадастрового учета вносятся изменения о виде разрешенного использования с "садоводство и огородничество" на вид разрешенного использования в соответствии с п. 36 Правил землепользования и застройки городского округа Тольятти, в связи с чем вывод суда о необходимости использования земельного участка для выращивания сельскохозяйственных культур не соответствует действующему законодательству, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Согласно пунктам 13, 14 ч. 2 ст. 7 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса РФ, ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 2 ст. 16 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы).

Согласно пункту 14 ч.2 ст. 7 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся также сведения о разрешенном использовании, если объектом недвижимости является земельный участок.

В соответствии с п. 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42 в Реестре содержатся сведения обо всех основных, вспомогательных или условно разрешенных видах использования земельного участка с указанием индивидуального обозначения (вида, типа, номера, индекса и т.п.) соответствующей территориальной зоны.

Сведения о видах разрешенного использования земельного участка вносятся в Реестр в соответствии с зонированием территории, в том числе на основании градостроительного регламента, либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка, в том числе на основании решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, решения об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Поскольку ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие внесение в государственный кадастр недвижимости изменений вида разрешенного использования земельного участка под садоводство и огородничество на иной вид разрешенного использования, то Бутина О.Е. и Прокопьева Л.П. обязаны использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования для садоводства и огородничества.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает судебное решение законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 17 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бутиной О.Е. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: