Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 31 мая 2016 г. по делу N 33-6589/2016

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Акининой О.А.,

судей Хаировой А.Х., Калинниковой О.А.,

при секретаре Булановой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаировой А.Х., дело по апелляционной жалобе представителя истца Шамшутдиновой Н.М. по доверенности Салаховой Ф.Н. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 18 марта 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Шамшутдиновой Н.М. к Идиятуллиной А.Г. - отказать",

установила:

Истец Шамутдинова Н.М. обратилась в суд с иском к ответчику Идиятуллиной А.Г. (дочь истца) о расторжении договора пожизненной ренты, заключенного между сторонами **.**.****, удостоверенного нотариусом "адрес" Х.Г.И., государственная регистрация которого произведена **.**.****, возврате жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", в ее собственность. В обоснование своих исковых требований истец указала, что ответчик своих обязательств по договору не исполняет. С конца 2013 года истец по взаимной договоренности с ответчиком проживала в доме ответчика по адресу: "адрес", в январе 2015 года ответчик выгнала истца из своего дома и с **.**.**** пода по **.**.**** истец вынуждена была жить у дочери А.М.Г. по адресу: "адрес", после чего она вновь вернулась в дом ответчика, где прожила до декабря 2015 г. **.**.**** ответчик выгнала истицу из своего дома ( "адрес"), выбросила на улицу ее вещи, и выставила дом и земельный участок по адресу: "адрес" на продажу без согласия истца.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Шамшутдиновой Н.М., её представителей - Салаховой Н.М. (по доверенности) и Малышевой Г.Г., допущенной к участию в деле по устному ходатайству истца в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика Идиятуллиной А.Г. и её представителя - адвоката Мушакеевой Г.Г. (по доверенности и ордеру), просивших решение суда оставить без изменений, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

На основании п. 1 ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Согласно п. 2 ст. 605 ГК РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 ГК РФ. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" система правового регулирования порядка исчисления рентных платежей была изменена, а именно п. 2 ст. 597 ГК РФ изложен в новой редакции, согласно которой размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины - не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации; размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты на уровне указанной в абзаце первом данного пункта величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 599 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

Исходя из анализа приведенных норм права, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении иска получателя ренты о расторжении договора пожизненной ренты является установление ненадлежащего исполнения ответчиком, как плательщиком ренты, своих обязательств по договору пожизненной ренты.

Судом первой инстанции установлено, что **.**.**** между Шамшутдиновой Н.М. и Идиятуллиной А.Г. был заключен договор ренты, удостоверенный нотариусом "адрес" Х.Г.И. и зарегистрированный в реестре за N *.

По условиям данного договора Шамшутдинова Н.М. передала в собственность Идиятуллиной А.Г. с условием пожизненного содержания с иждивением земельный участок, в границах кадастрового плана, прилагаемого к настоящему договору, площадью 2813,00 кв.м., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства (категория земель - земли поселений), и размещенный на нем жилой дом, общей площадью 64,90 кв.м., жилой площадью 31,20 кв.м. с надворными постройками по адресу: "адрес".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, с достоверностью свидетельствующих о невыполнении взятых на себя по договору обязательств со стороны ответчика и как следствие существенное нарушение условий договора, представлено не было; договор ренты исполняется с 2003 года, до момента обращения с исковым заявлением в суд претензий относительно надлежащего его исполнения никем не высказывалось; с декабря 2013 г. по декабрь 2015 г. истец постоянно проживала в доме ответчика и полностью находилась на ее обеспечении; в суде истец Шамшутдинова Н.М. лично подтвердила, что ответчик ухаживала за ней. Доводы об отсутствии у Шампгутдиновой Н.М. ключей от указанного жилого дома, надлежащими средствами доказывания не подтверждены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Договором ренты установлено, что плательщик ренты в обмен на полученный в собственность земельный участок и размещенный на нем жилой дом, обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты на период его жизни в виде обеспечения потребностей в жилище с правом пожизненного проживания в указанном доме и безвозмездного пользования им, питании и одежде, уходе за ним во время болезни, а также оплате плательщиком ренты ритуальных услуг.

При этом стоимость содержания определена сторонами в три минимальных размера оплаты труда и стоимость иждивения составляет два минимальных размера оплаты труда. Общий объем ежемесячного содержания с иждивением получателя ренты стороны устанавливают стоимостью в пять минимальных размеров оплаты труда. Плательщик ренты обязан принимать необходимые меры для того, чтобы в период предоставления пожизненного содержания с иждивением использование указанного имущества не приводило к снижению стоимости этого имущества.

Плательщик ренты вправе отчуждать, закладывать или иным способом обременять указанный земельный участок и размещенный на нем жилой дом с надворными постройками только с предварительного письменного согласия получателя ренты.

Плательщик ренты осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию указанного жилого дома и оплачивает все необходимые платежи, связанные с содержанием земельного участка, жилого дома.

Договор ренты с условием пожизненного содержания с иждивением от **.**.**** удостоверен нотариусом "адрес" Х.Г.И. и прошел государственную регистрацию, запись регистрации N * от **.**.**** (л.д. 16).

При рассмотрении дела судом первой инстанции доводы представителей истца о том, что ответчик выгнала Шамшутдинову Н.М. из жилого помещения по адресу: "адрес" (жилое помещение ответчика) не подтвердились. Данные доводы опровергаются пояснениями, данными в указанной части самой истицей в судебном заседании от **.**.****, согласно которым, истец ушла из дома ответчика сама. Доказательств ненадлежащего исполнения обязанностей ответчиком обязанностей по обеспечению потребностей истца Шамшутдиновой Н.М. в питании, одежде, уходе за ней во время болезни, суду также не представлено.

Доводы апелляционной жалобы, что суд первой инстанции принял во внимание исключительно доводы ответчика и показания свидетелей стороны ответчика, игнорируя при этом доводы истца, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и отклонены, как опровергающиеся собранными по делу и установленными обстоятельствами.

Довод заявителя в апелляционной жалобе на то, что суд необоснованно отклонил одно из основных доказательств со стороны истца - показания свидетеля Ч.Ю.А., не влекут отмену решения суда, поскольку право оценки доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ принадлежит суду первой инстанции, а не сторонам по делу.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе пояснения истца и ответчика, их представителей, суд пришел к обоснованному выводу, что плательщикам ренты исполнялись условия договора ренты в полном объеме и надлежащим образом, начиная с 2003 года по 2015 год рентополучателем не предъявлялись требования, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ренты или с неисполнением обязательств.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Суть доводов апелляционной жалобы сводится к переоценке доказательств.

Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о том, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, являются несостоятельными, поскольку судебная коллегия согласилась с данными выводами, признав их законными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции также указывает, что доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора не представлено, поскольку претензия в адрес ответчика не направлялась.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 18 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Шамшутдиновой Н.М. по доверенности Салаховой Ф.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи