Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 31 мая 2016 г. по делу N 33-6674/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областноог суда в составе: председательствующего -Гороховика А.С.,

Судей- Евдокименко А.А., Самодуровой Н.Н.

при секретаре- Головачевой Н.В.,

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Антипова В.Ю. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 25 февраля 2016года, которым постановлено:" В удовлетворении исковых требований Антипова В.Ю. к Антиповой Е.Ю., ООО "Триада", 3 - е лицо отдел судебных приставов Промышленного района г.о. Самара УФССП по Самарской области об освобождении имущества от ареста- отказать".

Заслушав доклад судьи Гороховика А.С, объяснения Антиповой Е.Ю., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Антипов В.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ОСП Промышленного района г. Самары УФССП по Самарской области, в котором просил освободить от ареста автомобиль марки HONDA CRV государственный номер N, зарегистрированный на имя супруги Антиповой Е.Ю..

В обоснование своих требований указал, что состоит в браке с Антиповой Е.Ю..

28.02.2008 г. за счет общих доходов супругами был приобретен автомобиль марки HONDA CRV гос.номер N, который был зарегистрирован на имя супруги Антиповой Е.Ю.

Данный автомобиль, является имуществом, нажитым во время брака, является общим имуществом супругов и находится в совместной собственности.

21.05.2012г. на основании судебного приказа от 09.09.2008 г. N, выданного мировым судьей судебного участка N "адрес", судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство N в отношении Антиповой Е.Ю. в пользу ЗАО АКБ "Газбанк", предмет исполнения: кредитные платежи в размере 183330,34 руб.

17.12.2015 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Инкиной Т.А. в рамках исполнительного производства N вынесено постановление - о наложении ареста на имущество должника, а именно на автомобиль марки HONDA CRV, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер N

На основании изложенного, истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Инкина Т.А. грубо нарушил положения ч. 1 ст. 45 СК РФ, согласно которому по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика ОСП Промышленного района г. Самары надлежащими на Антипову Е.Ю., ООО "Триада".

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Антипова В.Ю. просит решение суда отменить, так как считает его незаконным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 указанного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов Других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 6 указанного Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 указанного Закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав обязан не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну. Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, закрепленных в Федеральном законе от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в Федеральном законе от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в частности пристав наделен полномочиями на совершение исполнительных действий, осуществление мер принудительного исполнения.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.

Судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан предпринять все возможные действенные меры и использовать представленный в ФЗ "Об исполнительном производстве" комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с п. 7 ч.1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 80 Закона "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется, в частности, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче или реализации.Анализируя выше изложенное, следует, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем в целях последующего удовлетворения требований взыскателя по исполнительному документу.

Из материалов дела усматривается, что приказом мирового судьи судебного участка N "адрес" от 09.01.2008г. по делу N, вступившим в законную силу 19.01.2008г., взыскано солидарно с Константиновой Е.Б., Писарькова А.В., Антиповой Е.Ю. в пользу ЗАО АКБ "Газбанк" сумма задолженности по кредитному договору N N от 22.12.2005г. с начисленными процентами, комиссией и неустойкой в размере 181 622 руб. 23 коп., госпошлины в размере 1 708,11 руб., а всего 183 330 руб. 34 коп.

Судом установлено, что 21.05.2012 года судебным приставом исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка N "адрес" по делу N, возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Антиповой Е.Ю. в пользу взыскателя ЗАО АКБ "Газбанк", предмет исполнения: кредитные платежи в размере 183 330,34 руб.

05.05.2014 г. в рамках исполнительного производства N судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от 05.05.2014г., согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождения технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства: легковой автомобиль HONDA CRV, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер N VIN N.

Согласно Уведомлению МВД России (ГИБДД) постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств исполнено.

07.07.2015г. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства от 21.05.2012г. N, произведена замена взыскателя ЗАО АКБ "Газбанк" на его правопреемника ООО "Триада".

27.08.15 ООО "Триада" обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары, выразившегося в не обеспечении мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа о взыскании с Антиповой Е.Ю. в пользу ООО "Триада" задолженности, а именно: в непринятии мер меры по розыску, наложению ареста на имущество должника и его реализации.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 07.09.2015г. заявление ООО "Триада" удовлетворено, суд признал незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП по Самарской области Инкиной Т.А. выразившиеся в непринятии мер по розыску, наложению ареста на имущество должника и его реализации, обязал судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары УФССП по Самарской области Инкину Т.А. устранить допущенные нарушения

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 27.11.2015г. решение Промышленного районного суда г. Самары от 07.09.2015г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары оставлена без удовлетворения.

17.12.2015 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары в присутствии понятых произведен арест имущества, принадлежащего должнику Антиповой Е.Ю. - автомобиль HONDA CRV, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер N в пользу взыскателя ООО "Триада".

Согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары о наложении ареста на имущество должника от 17.12.2015г. в соответствии со ст. 64 ФЗ от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во исполнение решения Промышленного районного суда г. Самары от 07.09.2015г. произведен арест имущества, принадлежащего Антиповой Е.Ю. в размере и объемах, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительских действий.

Таким образом, установлено, что в рамках исполнения судебного решения от 07.09.2015г., судебного приказа мирового судьи Судебного участка N "адрес" от 09.01.2008г. по делу N судебный пристав-исполнитель произвел арест в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику Антиповой Е.Ю.

Судом установлено и не оспаривается сторонами в судебном заседании, в настоящее время вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП по Самарской области Инкиной Т.А., частично сумма задолженности должником погашена, исполнительное производство не окончено.

Судом также установлено, что истец Антипов В.Ю. состоит в зарегистрированном браке с ответчиком Антиповой Е.Ю., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии N N, выданным 19.08.1989г. Промышленным ЗАГС г. Куйбышев.

В период брака приобретено транспортное средство HONDA CRV, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер N, VIN N.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД собственником транспортного средства НОКВА СКУ является ответчик Антипова Е.Ю..

Истец просит освободить имущество, являющееся совместной собственностью супругов - транспортное средство HONDA CRV, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер N VIN N от ареста, произведенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары от 17.12.2015г.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2009 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Обращаясь в суд с таким иском, истец должен доказать, что он является собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в данном случае бремя доказывания принадлежности имущества, в отношении которого наложен запрет регистрационных действий, лежит на лице, обратившимся с требованием о снятии такого запрета, истцу надлежало доказать право собственности на совместно нажитое в браке с Антиповой Е.Ю. имущество.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом право собственности на совместно нажитое в браке с Антиповой Е.Ю. имущество не доказано.

Кроме того, из пояснений истца и ответчика Антиповой Е.Ю. следует, что брачный договор между супругами не заключался, раздел имущества, нажитого в браке до настоящего времени не произведен, в связи с чем, определить индивидуальные характеристики и объем имущества, которое должно быть передано в собственность истца и подлежит освобождению от ареста, невозможно. При этом истец просит освободить от ареста не только то имущество (долю в имуществе), которое, как он утверждает, принадлежит ему, но все имущество, указанное в исковом заявлении, то есть, включая имущество (долю в имуществе), принадлежащее ответчику Антиповой Е.Ю.

Однако положения ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" таким правом истца не наделяет.

Таким образом, спорное имущество не может быть освобождено от ареста, поскольку не определена доля истца в общем имуществе супругов, следовательно, истец не является его собственником, его права в установленном законом порядке не оформлены.

При наличии указанных обстоятельств суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Антипова В.Ю. об освобождении имущества от ареста, как не основанных на нормах права.

Доводы апелляционной жалобы на незаконность решения суда, не могут быть приняты во внимание, так как судом исследованы все обстоятельства по делу и им дана надлежащая оценка согласно ст.67 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г.Самары от 25 февраля 2106 года оставить- без изменения, апелляционную жалобу представителя Антипова В.Ю.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в момент его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий- Судьи-