Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 31 мая 2016 г. по делу N 33-6800/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Гороховика А.С.

Судей: Евдокименко А.А., Емелина А.В.

При секретаре: Латыповой Р.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Черкашиной И.А. на решение Кировского районного суда г. Самары от 22 марта 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Черкашиной И.А. к ООО КБ "Ренессанс Кредит", АО "СК Благосостояние", ООО "СК Ренессанс Жизнь", ЗАО "КИТФинанс негосударственный пенсионный фонд" о признании недействительными договора страхования, заключенного с ЗАО "КИТФинанс негосударственный пенсионный фонд", пунктов 11 и 14 ч. 2 кредитного договора N, заключенного с ООО "КБ "Ренессанс Кредит", договоров страхования - полисов N, N, N, заключенных с АО СК "Благосостояние", договора страхования, заключенного с ООО "СК Ренессанс Жизнь", взыскании с ООО "СК Ренессанс Жизнь" денежных средств в размере 88200 руб., с АО СК "Благосостояние" денежных средств в размере 8100 руб., с ООО КБ "Ренессанс Кредит" компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штрафа, а также судебных расходов в размере 15 000 руб. отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., выслушав объяснение Черкашиной И.А. и ее представителя Гончарову Т.Б., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черкашина И.А. обратилась в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Кредит", АО "СК Благосостояние", ООО "СК Ренессанс Жизнь", ЗАО "КИТФинанс негосударственный пенсионный фонд" о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указала, что 26.09.15г. с ООО КБ "Ренессанс Кредит" заключен кредитный договор N, в соответствии с которым предоставлен кредит в размере 298200 руб. под 29,9% годовых на срок 60 месяцев.

В рамках кредитного договора Черкашена И.А. подключена к программе страхования, по условиям которого банк застраховал ее жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье ее ребенка, выступив одновременно и страхователем, и выгодоприобретателем, а также вопреки желанию истца банк заключил договор о переводе истца из государственного пенсионного фонда в негосударственный пенсионный фонд - ЗАО "КИТФинанс негосударственный пенсионный фонд".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Черкашина И.А. просила признать недействительными договор страхования, заключенный с ЗАО "КИТФинанс негосударственный пенсионный фонд", п. 11 и п. 14 ч. 2 кредитного договора N, заключенного с ООО "КБ "Ренессанс Кредит", договоры страхования - полиса N заключенные с АО СК "Благосостояние", договор страхования, заключенный с 000 "СК Ренессанс Жизнь", взыскать в пользу Черкашиной И.А. с ООО "СК Ренессанс Жизнь" денежные средства в размере 88200 руб., с АО СК "Благосостояние" денежные средства в размере 8100 руб., с 000 КБ "Ренессанс Кредит" компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, а также судебные расходы в размере 15000руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Черкашина И.А. просит отменить судебное решение и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы изложенные в ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 2 ст. 935, ст. 421 и 329 ГК РФ обязанность страховать жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, но только в том случае, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на условиях, не носящих характер дискриминации.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 вышеприведенного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 26.09.15г. между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Черкашиной И.А. заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 298200 руб. под 29,9% годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п.п. 9, 11, 14, 2.1.1. кредитного договора, в случае заключения кредитного договора банк и клиент заключают договор счета, заключение иных договоров не требуется.

Заключение клиентом кредитного договора означает принятие клиентом условий полностью и согласие клиента со всеми их положениями.

Банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 88200 руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в п. 1 заявления о добровольном страховании клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования.

Из заявления о добровольном страховании от 26.09.15г. следует, что Черкашина И.А. изъявила желание и просила ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заключить с ней договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита. С полисными условиями страхования по программе страхование жизни и здоровья заемщиков кредита ознакомлена, возражений не имеет, обязуется выполнять; а также просила КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) перечислить с ее счета сумму страховой премии в размере 88200 руб., подлежащей уплате по добровольно заключенному ею договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов по реквизитам страховщика. Дополнительная услуга по добровольному страхованию Черкашиной И.А. не навязана, выбрана ею добровольно. Указанное заявление подписано Черкашиной И.А. (л.д. 5 т.2)

В связи с изложенным, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Черкашина И.А. добровольно согласилась на предоставление ООО КБ "Ренессанс Кредит" дополнительной услуги по заключению договора страхования. Из выписки по лицевому счету следует, что ООО КБ "Ренессанс Кредит" по поручению Черкашиной И.А. перечислил денежные средства в размере 88200 руб. в оплату страховой премии.(л.д. 45 т. 1)

Страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком кредита. Страховая премия может быть оплачена любым способом, как в безналичной, так и в наличной форме, в том числе ее стоимость может быть включена по указанию заемщика в сумму кредита. Он вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье и/или иные риски в страховой компании, или в любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. В случае наличия возражений по пунктам Правил страхования/полисных условий, иных условий, связанных с получением дополнительной услуги страхования, ему рекомендовалось воздержаться от заключения договора страхования.

Ознакомившись со всеми условиями, истец заключил с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" договор страхования жизни заемщиков кредита с уплатой единовременно страховой премии 88200 руб.

Суд обоснованно указал, что оснований для признания недействительными договора страхования жизни от 26.09.15г., заключенного с ООО "СК Ренессанс Жизнь", пунктов 11 и 14 кредитного договора N от 26.09.15г., заключенного с ООО "КБ "Ренессанс Кредит", и взыскании с ООО "КБ "Ренессанс Кредит" в пользу Черкашиной И.А. денежных средств в размере 88200 руб. не имеется, а также правомерно оставил требования о признании договора об обязательном пенсионном страховании N от 26.09.15г., заключенного с ЗАО "КИТФинанс негосударственный пенсионный фонд", без удовлетворения.

Требования о признании договоров страхования - полисов N, заключенных с АО "СК Благосостояние", и взыскании с названного общества денежных средств в размере 8100 руб., также не подлежат удовлетворению, поскольку данные договоры были заключены на добровольной основе на основании устного заявления Черкашиной И.А. на срок с 26.09.15г. по 25.09.16г., истцом договоры подписаны и произведена оплата страховой премии в размере 8100 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 20,21,22 т.1)

Таким образом, судебная коллегия учитывает, что потребитель, располагающий на стадии заключения договоров полной информацией о предложенных ему услугах, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, либо отказывается от его заключения. При заключении кредитного договора и договора страхования заемщику была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из того, что при получении кредита истец был ознакомлен с условиями его получения; был ознакомлен с порядком и условиями страхования, размерами страховой премии и сроками страхования; добровольно выразил желание на личное страхование, заключил со страховщиком договор страхования. В данном случае страхование не нарушает права потребителя, поскольку заемщик имел возможность заключить кредитный договор и без названного условия. О наличии такой возможности свидетельствует содержание кредитного договора, из которого следует, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита.

В случае неприемлемости условий, в том числе, связанных с перечислением страховой премии Банком со счета истца, последний вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Возможность порядка расчета была разъяснена истцу письменно в заявлении, из которого следует, что он согласен с оплатой страхового взноса путем безналичного перечисления Банком денежных средств на расчетный счет страховщика.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования о признании недействительным договора страхования, обязывающего заемщика уплачивать страховой взнос на личное страхование, в удовлетворении которого судебной коллегий отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований не имеется.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 22 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черкашиной И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в момент его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: